Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.01.2010
inadmisibil

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 110/2010

HOTĂRÂRE
15.01.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 110/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 11 noiembrie 2009, B.M.C. a formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 501 din 5 noiembrie 2009 a secției pentru procurori din cadrul C.S.M. În motivarea cererii a arătat faptul că, prin hotărârea atacată, secția pentru procurori i-a respins cererea de a participa la concursul de admitere în magistratură din data de 15 noiembrie 2009 pentru neîndeplinirea dispozițiilor prevăzute de art. 14 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 303/2004 republicată. A precizat că a obținut titlul de licențiat în științe juridice, profilul Științe administrative-specializarea administrație publică în anul 1999 și în mod greșit Comisia de organizare a concursului a respins cererea sa pentru neîndeplinirea condiției arătate mai sus.

Recurenta a susținut că a mai participat la concursurile organizate de I.N.M. pentru admiterea în magistratură, iar prin Hotărârea nr. 133 din 10 mai 2006 a secției pentru procurori a C.S.M. această problemă a fost tranșată definitiv, în sensul că s-a constatat că întrunește condițiile de participare la concursul de admitere în magistratură, textul de lege invocat nefăcând nicio diferență între specializările juridice obținute, astfel încât dacă legea nu distinge nici interpretul nu trebuie să o facă. Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea cererii de față a constatat că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează: Recursul declarat de B.M.C. nu privește o hotărâre a Plenului C.S.M., așa cum prevăd dispozițiile art. 29 alin. (5) și (7) din Legea nr. 317/2004 privind C.S.M., și nici nu privește cariera ori drepturile unui judecător ori procuror, recurenta neavând calitatea de judecător ori procuror, în sensul dispozițiilor legale.

În conformitate cu dispozițiile art. 29 alin. (5) și (7) hotărârile Plenului C.S.M. privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor pot fi atacate cu recurs de orice persoană interesată, în termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului a rezultat că hotărârea atacată cu recurs a fost emisă de Secția pentru procurori a C.S.M., în cadrul atribuțiilor stabilite de lege pentru soluționarea contestațiilor formulate împotriva hotărârilor comisiilor de concurs cu privire la îndeplinirea condițiilor legale ale participanților.

Din aceste motive, Înalta Curte a concluzionat că recurenta nu se află în ipoteza normei prevăzute de dispozițiile art. 29 alin. (5) și (7) din Legea nr. 317/2004, precum și faptul că a fost atacată direct la Înalta Curte o Hotărâre a secției C.S.M., în condițiile în care în conformitate cu dispozițiile art. 36 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 contestațiile formulate împotriva hotărârilor pronunțate de secțiile C.S.M. sunt soluționate de Plenul C.S.M. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

D E C I D E Respinge recursul formulat de B.M.C. împotriva Hotărârii nr. 501 din 5 noiembrie 2009 a secției pentru procurori a C.S.M. ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi15 ianuarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-04-15
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1873/2010
excepția inadmisibilității recursului este întemeiată, pentru considerentele ce urmează: Recurenta și-a întemeiat prezenta cerere de recurs pe dispozițiile art. 29 alin. (7) C. proc. civ., care prevăd că „Hotărârile Plenului referitoare la
ÎCCJ 2010-05-05
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2350/2010
s-a respins contestația formulată de N.M. împotriva Hotărârii nr. 43 din 5 martie 2010 a Comisiei de Organizare a concursului de admitere în magistratură din data de 21 martie 2010. Trebuie precizat faptul că N.M. a promovat recurs împotriv
ÎCCJ 2010-04-20
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1991/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 11 ianuarie 2010, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a înregistrat sub nr. 227/1/2010, recursul declarat de Asociația Magistrațilo
ÎCCJ 2010-01-14
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 79/2010
nță legitimă, care le-ar fi dat dreptate, așa cum era înțeleasă chestiunea înainte de aplicarea legii, orice altă interpretare constituind o ingerință în dreptul garantat de art. 1 din Protocolul I la Convenție. Ceea ce trebuie să verifice
ÎCCJ 2010-06-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3252/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 25 din 21 ianuarie 2010, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât validarea rezultatelor concursului de admitere în magis
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă