ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3944/2015

Decizia nr. 3944/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a-VIII-a de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Primarul General al Municipiului București, a solicitat sancționarea pârâtului pentru refuzul de a aduce la îndeplinire sentința civilă nr. 871 din 23 septembrie 1998 și obligarea la plata de despăgubiri.

Soluția instanței de fond

Prin încheierea din data de 16 decembrie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în temeiul art. 138 alin. (6) C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei promovate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Primarul General al Municipiului București, până la soluționarea recursului declarat în Dosarul nr. x/3/2013 al Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Cererea de recurs

Împotriva acestei încheieri pronunțată de Curtea de apel a promovat recurs reclamantul A. în condițiile art. 483 din Noul C. proc. civ. (în continuare N.C.P.C.).

Recurentul și-a întemeiat în drept calea de atac pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ.

Analizând cererea de recurs se constată că nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 486 alin. (2) teza I din C. proc. civ. care menționează obligația de a atașa la cererea de recurs dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Recurentul - reclamant nu a atașat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, datorată conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 prind taxele de timbru și nu a complinit această lipsă, nici ulterior, deși, prin adresa din data de 4 noiembrie 2014 când i s-a pus în vedere că are de îndeplinit această obligație procesuală, în termen de 10 zile de la comunicare.

De asemenea, potrivit art. 33 alin. (3) din aceeași ordonanță: „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

Prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. arată că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e) și alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

În consecință, pentru considerentele arătate și în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 16 decembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 08 decembrie 2015.