ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1281/2016

Decizia nr. 1281/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul acțiunii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr. x/32/2013, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției, a solicitat instanței să dispună anularea deciziei din data de 29 noiembrie 2012, confirmată prin adresa din 08 ianuarie 2013, prin care pârâtul a respins cererea de înscriere a reclamantului la concursul interviu pentru dobândirea calității de expert tehnic judiciar, în specialitatea „Topografie, cadastru și geodezie”.

Ca urmare a anulării deciziei., să se constate că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 10 lit. c) din O.G. nr. 2/2000, privind absolvirea unor studii superioare în domeniul geodeziei, în sensul că certificatul de atestare a promovării examenului de nivel universitar din 3 martie 2008, emis de Ordinul Geodezilor din România, este echivalent cu diplomă de absolvire a studiilor superioare de scurtă durată în domeniul geodeziei.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat, în esență, că la data de 8 noiembrie 2012 a depus la Biroul Local pentru Expertize Judiciare, Tehnice și Contabile din cadrul Tribunalului Neamț, dosarul pentru interviu în vederea dobândirii calității de expert tehnic judiciar în specializarea „topografie, cadastru și geodezie", pentru sesiunea organizată de Ministerul Justiției în perioada 10 decembrie 2012 – 14 decembrie 2012, dar prin adresa din 08 ianuarie 2012 emisă de Ministerul Justiției i-a fost comunicată decizia de respingere a cererii de înscriere la interviu, motivat de faptul că nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 9

1

din Regulamentul aprobat prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 1322/C/2000, raportat la art. 10 lit. c) din O.G. nr. 2/2000, în sensul că nu a depus diploma de absolvire a studiilor superioare în domeniul topografiei, cadastrului, geodeziei, ci doar o diplomă de licență în specialitatea „Drept”.

Reclamantul apreciază că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a susține interviu, la dosar fiind depusă o copie legalizată de pe diploma echivalată cu cea de învățământ superior de scurtă durată, în domeniul geodeziei, specialitatea cadastru – colegiul universitar, denumită certificat de atestare a promovării examenului de nivel universitar din 3 martie 2008 emisă de Ordinul Geodezilor din România.

Hotărârea instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 228 din 4 decembrie 2013 a Curții de Apel Bacău a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantului A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției.

În motivarea sentinței, instanța a arătat că la data de 08 noiembrie 2012 reclamantul A. a formulat cerere de înscriere la interviu pentru dobândirea calității de expert tehnic judiciar, organizat de Ministerul Justiției în perioada 10 – 14 decembrie 2012.

În urma verificării dosarelor de înscriere la interviu, la data de 29 noiembrie 2012 pe site-ul Ministerului Justiției au fost afișate rezultatele verificării, reclamantul fiind respins, întrucât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 91 alin. (2) lit. f) din Regulamentul privind atribuirea calității de expert tehnic judiciar și de specialist, aprobat prin Ordinul ministrului justiției nr. 1322/C/2000, coroborat cu dispozițiile art. 10 lit. c) din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activității de expertiză tehnică judiciară și extrajudiciară.

În ceea ce privește condițiile de studii care trebuie îndeplinite pentru dobândirea calității de expert tehnic judiciar, s-a reținut că art. 10 alin. (1) lit. c) din O.G. nr. 2/2000 prevede că dobândește calitatea de expert tehnic judiciar persoana care a absolvit studii superioare în specialitatea pentru care se prezintă la examenul de expert.

Potrivit art. 91 alin. (2) lit. d) în Regulamentul privind atribuirea calității de expert tehnic judiciar și de specialist aprobat prin Ordinul MJ nr. 1322/C/2000, pentru înscrierea la interviu, candidatul va depune documentele prevăzute la lit. a) – j), la lit. f) fiind menționată obligația de a depune copia legalizată de pe diploma de absolvire a instituției de învățământ superior.

Pentru a dovedi îndeplinirea cerinței de studii reclamantul a depus certificatul de atestare din 3 martie 2008 emis de Ordinul Geodezilor din România, prin care se atestă că reclamantul a promovat examenul de nivel universitar la data de 03 martie 2008, certificatul fiind emis în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 16/2007 privind organizarea și exercitarea profesiei de geodez.

Reclamantul a susținut că acest certificat este echivalent cu diploma de absolvire a studiilor superioare de scurtă durată în domeniul geodeziei și că îndeplinește condițiile de studii prevăzute de art. 10 lit. c) din O.G. nr. 2/2000, susținere respinsă de prima instanță, având în vedere și certificatul invocat de reclamant pentru a dovedi îndeplinirea condiției de studii a fost eliberat de Comisia de examinare constituită potrivit art. 36 din Regulamentul de organizare și funcționare a Ordinului Geodezilor din România și de exercitare a profesiei de geodez, comisie constituită cu scopul de a testa cunoștințele în vederea îndeplinirii condiției prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 16/2007, potrivit căruia pot exercita profesia de geodez absolvenți cu studii postliceale de specialitate în domeniul geodeziei, care au dobândit nivelul necesar de cunoștințe, deși nu sunt respectate condițiile prevăzute de alin. (1) al aceluiași articol referitoare la absolvirea de studii superioare în domeniul geodeziei.

Instanța de fond a reținut că certificatul obținut în urma promovării examenului standard de absolvire de nivel universitar, echivalent cu examenele de absolvire a studiilor superioare în domeniul geodeziei face dovada îndeplinirii condițiilor de studii pentru exercitarea profesiei de geodez, însă nu este echivalent al unei diplome care atestă absolvirea studiilor superioare.

Această concluzie se desprinde chiar din cuprinsul certificatului, în partea finală fiind înscrisă mențiunea conform căreia certificatul se eliberează în vederea autorizării dreptului de semnătură la Ordinul Geodezilor din România, cât și din analiza coroborată a prevederilor Legii nr. 16/2007 și a Regulamentului emis de Ordinul Geodezilor din România, din care rezultă că autorizarea dreptului la semnătură în vederea exercitării profesiei de geodez se face gradual, în funcție de nivelul studiilor și de stagiul profesional (art. 69 și 70 din Regulament).

Dispozițiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 16/2007 sunt dispoziții derogatorii de la dispozițiile care reglementează regula conform cărora profesia de geodez poate fi exercitată de specialiști care au absolvit studii superioare în domeniul geodeziei și, prin urmare, sunt dispoziții de strictă interpretare și aplicare.

Ca urmare, certificatul emis în baza acestei dispoziții speciale nu poate servi decât pentru a dovedi îndeplinirea condițiilor de studii pentru a exercita profesia de geodez.

Argumentul de analogie invocat de reclamant nu a fost reținut întrucât prevederile referitoare la echivalarea studiilor sunt prevederi speciale, iar pe cale de analogie pot fi aplicate numai reguli cu caracter general și nu reguli cu caracter de excepție.

Ca urmare, instanța a reținut că reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor de studii prevăzute de art. 10 lit. c) din O.G. nr. 2/2000 și că, în mod corect, a fost respinsă cererea sa de înscriere la interviul organizat pentru dobândirea calității de expert tehnic judiciar, acțiunea formulată fiind respinsă ca nefondată.

Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinței civile nr. 228 din 4 decembrie 2013 a Curții de Apel Bacău a formulat recurs reclamantul A., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, rejudecând cauza, să se admită acțiunea astfel cum a fost formulată.

În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiate în drept pe dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ., recurentul arată că hotărârea atacată este rezultatul unei greșite interpretări și aplicări a normelor de drept material incidente în cauză.

În esență, instanța de fond a interpretat și aplicat greșit dispozițiile art. 10 lit. c) din O.G. nr. 2/2000, ale art. 2 alin. (2) ultima teză din Legea nr. 16/2007, precum și ale Regulamentului de aplicare a Legii nr. 16/2007, apreciind că certificatul de atestare a promovării examenului de nivel universitar din 3 martie 2008 nu atestă echivalitatea studiilor postliceale cu studii superioare de scurtă durată în domeniul geodeziei.

Aserțiunile primei instanțe sunt contrare legii atunci când se reține că deși examenul susținut de reclamant este echivalent cu examenul de absolvire a studiilor universitare, certificatul obținut pentru absolvirea examenului nu este echivalent cu diploma de absolvire a studiilor superioare.

În ceea ce privește dispozițiile art. 69 – 70 din Regulamentul de Organizare și Funcționare a Ordinului Geodezilor din România, privind autorizarea gradulară a dreptului de semnătură, recurentul consideră că nu are relevanță cu privire la echivalarea studiilor, fiind o chestiune strict de organizare a profesiei de geodez.

În concluzie recurentul arată că printr-o interpretare și aplicare corectă a legii, instanța de judecată ar fi trebuit să constate că are dreptul să participe la interviu în vederea dobândirii calității de expert tehnic judiciar în specialitatea „topografie, cadastru și geodezie” având în vedere că examenul absolvit este echivalent cu examenul de absolvire a studiilor universitare de scurtă durată, diplomele și certificatele de absolvire având valoare egală, iar titularii lor trebuie să beneficieze de aceleași drepturi.

Intimatul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în esență, respingerea recursului ca nefondat, apreciind că instanța de fond a interpretat și aplicat corect dispozițiile legale incidente.

Certificatul de atestare emis de Ordinul Geodezilor din anul 2008 face dovada îndeplinirii condiției de studii pentru exercitarea profesiei de geodez, dar nu este echivalentul unei diplome care atestă absolvirea studiilor superioare.

Procedura desfășurată în recurs

În procedura filtru reglementată de dispozițiile art. 453 C. proc. civ. s-a verificat îndeplinirea condițiilor de formă a cererii de recurs conform art. 493 alin. (3) raportat la art. 489, 488 C. proc. civ. și a fost întocmit raportul conform art. 493 alin. (3) C. proc. civ., raport ce a fost comunicat părților.

În ședința de judecată din data de 25 ianuarie 2016 instanța a admis în principiu recursul declarat de reclamantul A. și a dispus citarea părților în ședință publică.

Hotărârea instanței de recurs

Analizând sentința recurată în limitele criticilor formulate, ținând cont de probatoriul administrat și dispozițiile legale incidente, se constată că recursul este nefondat.

Astfel, se reține că recurentul – reclamant a absolvit școala postliceală de specialitate Cadastru – Funciar conform diplomei din data de 25 iulie 1996.

Ulterior, la data de 3 martie 2008 a promovat examenul de nivel universitar, în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 16/2007 privind organizarea și exercitarea profesiei de geodez, obținând certificatul de atestare din anul 2008, certificat eliberat „în vederea autorizării dreptului de semnătură la O.G.R.”.

Conform diplomei de licență, depusă în recurs de reclamant, acesta este Licențiat în Drept specialitatea Drept de Universitatea B. din București – Facultatea Drept și Administrației Publice București.

La data de 8 noiembrie 2012, prin cererea înregistrată la Biroul local pentru expertiză tehnică și contabilă din cadrul Tribunalului Neamț, recurentul – reclamant a solicitat înscrierea în vederea susținerii interviului pentru dobândirea calității de expert tehnic judiciar în specialitate „Topografie, cadastru, geodezie” cerere ce a fost respinsă pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 9

1

lit. f) din Regulamentul privind atribuirea calității de expert tehnic judiciar și de specialitate, aprobat prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 1322/2000, coroborat cu art. 10 lit. c) din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activității de expertiză tehnico judiciară și extrajudiciară, având în vedere că la dosarul de înscriere nu a depus copia legalizată a diplomei care atestă absolvirea studiilor superioare de specialitate pentru a putea candida la interviul organizat în vederea obținerii calității de expert tehnic judiciar.

Potrivit art. 9 din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activității de expertiză tehnică judiciară și extrajudiciară „Examenul și interviul pentru atribuirea calității de expert tehnic judiciar și testarea profesională a specialiștilor care efectuează expertiza tehnico – judiciară se organizează de către Ministerul Justiției și se desfășoară potrivit regulamentului aprobat prin ordin al ministrului justiției”.

Prin Ordinul nr. 1322/C din 21 iunie 2000 emis de Ministerul Justiției a fost aprobat Regulamentul pentru atribuirea calității de expert tehnic judiciar și de specialitate care la art. 2 alin. (1) lit. d) stabilește că se poate prezenta la examenul de expert tehnic judiciar, persoana care a absolvit studiile superioare în specialitatea pentru care se prezintă la examenul de expert tehnic judiciar, dovedite cu diplomă.

De asemenea, O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activității de expertiză tehnică judiciară și extrajudiairă stabilește condițiile pentru dobândirea calității de expert judiciar, la art. 10 lit. c) stabilindu-se condiția vizând absolvirea de „studii superioare de specialitate” dovedite cu diplomă.

Este exident că certificatul de atestare eliberat de Ordinul Geodezilor din România nu face dovada absolvirii studiilor superioare de specialitate, condiție impusă atât de art. 10 lit. c) din O.G. nr. 2/2000, cât și de art. 2 alin. (1) lit. d) din Regulamentul pentru atribuirea calității de expert tehnic judiciar.

Legea nr. 16/2007 în temeiul căreia a fost eliberat certificatul din anul 2006, reglementează organizarea și exercitarea profesiei de geodez, profesie ce poate fi exercitată conform art. 2 alin. (1) și (2), atât de specialiști cu diplomă de studii superioare de lungă durată sau de scurtă durată în domeniul geodeziei cât și de absolvenți de studii postliceale de specialitate.

Certificatul de atestare emis de Ordinul Geodezilor din România în condițiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 16/2007 dă dreptul exercitării profesiei de geodez, condițiile pentru atribuirea și exercitarea profesiei de expert judiciar fiind reglementat distinct de O.G. nr. 2/2000 și Regulamentul aprobat prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 1322/2000.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte constată că instanța de fond a interpretat și aplicat corect dispozițiile legale invocate, în cauză nefiind incidente motivele de recurs întemeiate pe dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ., motiv pentru care în temeiul art. 496 C. proc. civ., raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 228 din 04 decembrie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 228 din 04 decembrie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 aprilie 2016.