Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.06.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3520/2013

HOTĂRÂRE
20.06.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3520/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra conflictului de jcompetență constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște la data de 26 martie 2012, A.D.M. a formulat plângere contravențională împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției din 22 februarie 2012 întocmit de C.N.A.D.N.R. SA – C., prin care a fost sancționat contravențional pentru încălcarea prevederilor art. 8 din O.G. nr. 15/2002. Judecătoria Târgoviște, prin sentința civilă nr. 2464 din 30 aprilie 2012 a admis excepția necompetenței teritoriale. A declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești, având în vedere că locul săvârșirii contravenției se află în raza teritorială a respectivei instanțe.

Judecătoria Găești, prin încheierea din 20 februarie 2013 a dispus scoaterea de pe rol a plângerii și înaintarea dosarului Judecătoriei Bârlad, față de prevederile art. XXIII alin. (1) și (4) din Legea nr. 2/2013, raportat la art. 10 din O.G. nr. 15/2002. Judecătoria Bârlad, prin sentința civilă nr. 1125 din 25 aprilie 2013, a admis excepția necompetenței teritoriale,. A declinat competența de soluționare a plângerii contravențională în favoarea Judecătoriei Găești. A constatat ivit conflictul negativ cta competență, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție să hotărască asupra conflictului. A reținut în esență, că Legea nr. 2/2013, care a modificat art. 10 din O.G.

nr. 15/2002 sej aplică numai plângerilor formulate și înregistrate după intrarea în vigoare a legii, situație în care sunt incidente prevederile art. 32 din O.G. nr. 2/2001 care stipulează că instanța competentă este cea de la locul săvârșirii contravenției. Regulatorul de competență urmează a fi pronunțat în favoarea Judecătoriei Găești, în considerarea argumentelor ce succed. În raport de obiectul cauzei, respectiț plângere contravențională formulată împotriva unui proces - verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile; O.G. nr. 2/2001, respectiv cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării plângerii aparține judecătoriei înla cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

În stabilirea instanței competentă teritorial a soluționa prezenta plângere contravențională, problema care se ridică în speță este de a stabili dacă modificările aduse prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul 1 , sunt aplicabile. Se observă că norma de competență teritorială, derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, este cuprinsă în Secțiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 care poartă denumirea: Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ și fiscal, legiuitorul făcând deci distincție între cele două materii.

Coroborând sediul materiei cu dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul III Dispoziții tranzitorii și finale, se reține că acestea se referă numai la procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal nu și la cele în materie contravențională. Prin urmare, atâta vreme cât art. XXIII nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând competența; teritorială în materie contravențională, nefiind posibilă o interpretare extensivă a acestora rezultă că prevederile modificatoare ale Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a legii. Or, în speță, plângerea contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, jrespectiv la 26 martie 2012, instanța legal învestită fiind cea de la locul săvârșirii contravenției.

În considerarea celor ce preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției a fost Autostrada A1, P., județul Dâmbovița, zonă situată în circumscripția Judecătoriei Găești, competența soluționării plângerii contravenționale revine, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, Judecătoriei Găești.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 iunie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-06-13
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3328/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată la Judecătoria sector 6 București la 30 mai 2012, petentul S.C.S. a contestat procesul verbal de
ÎCCJ 2013-10-08
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6583/2013
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești la data de 6 noiembrie 2012, reclamanta SC R.L.R.I. SA a solicitat, în co
ÎCCJ 2013-12-03
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7560/2013
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad, la data de 18 octombrie 2012, reclamanta N.M.M. a solicitat, în contradi
ÎCCJ 2013-09-25
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4023/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea la data de 18 ianuarie 2012, B.A. a contestat procesul - verbal de contravenție din 5 decembrie 2011. Judecătoria Râmnic
ÎCCJ 2014-02-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 739/2014
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rezoluția din 22 februarie 2013, Judecătoria Găești a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia, pe cale admin
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă