ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1454/2016

Decizia nr. 1454/2016

Deliberând

asupra conflictului negativ de competență, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată la data

de 20 februarie 2015 pe rolul Tribunalului Bacău sub nr. x/110/2015,

reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P.,

R., S., T., U., V., X., Z., Y., A.A., B.B., C.C., D.D., E.E., F.F., G.G., H.H.,

I.I., J.J., K.K., L.L., M.M., N.N., O.O., R.R., S.S., T.T., U.U., V.V., X.X., Z.Z.,

Y.Y., A.A.A. și B.B.B. în contradictoriu cu pârâții C.C.C., D.D.D.

Bacău, E.E.E. și F.F.F. - H.H.H. Iași, prin H.H.H. Bacău,

au solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța,

să dispună obligarea pârâților la: 1) plata drepturilor

bănești, reprezentând diferența de salariu astfel cum a fost

stabilit prin Legea nr. 330/2009 la nivelul lunii iunie 2010, începând cu data

de 3 iulie 2010, data intrării în vigoare a Legii nr. 118/2010, până

la 30 noiembrie 2012, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației de la

data scadenței până la data plății efective, precum și

plata dobânzilor legale aferente acestor sume și 2) obligarea pârâtului F.F.F.

la asigurarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale în

integralitatea lor.

Prin

încheierea pronunțată în camera de consiliu la data de 25 septembrie

2015, Tribunalul Bacău, secția I civilă, a constatat că

este legal învestit cu soluționarea cererilor formulate de

reclamanții B.B.B., A.A.A. și Y.Y., pe care le-a păstrat, spre

soluționare, de Dosar nr. x/110/2015.

Cererile

formulate de ceilalți reclamanți au fost disjunse și declinate

în favoarea secției a II-a civilă, de contencios administrativ

și fiscal, a Tribunalului Bacău, unde au fost înregistrate sub nr. x/110/2015.

La data de 22

ianuarie 2016 asistentul judiciar I.I.I. a formulat cerere de abținere de

la soluționarea Dosarului nr. x/110/2015.

La termenul

de judecată acordat în camera de consiliu, la data de 18 martie 2016, în

vederea soluționării cererii de abținere formulată de d-l

asistent judiciar I.I.I., a declarat că se abține de la

soluționarea cererii d-l asistent judiciar J.J.J.

Prin

încheierea din camera de consiliu de la 18 martie 2016, Tribunalul Bacău,

secția I civilă, în temeiul art. 50 alin. (2) C. proc. civ.,

constatând imposibilitatea constituirii completului de judecată, a scos

cauza de pe rol și a dispus trimiterea dosarului la Curtea de Apel

Bacău pentru soluționarea cererilor de abținere formulate de

asistent judiciar J.J.J. și de asistent judiciar I.I.I.

Prin

sentința civilă nr. 50 din 25 aprilie 2016, Curtea de Apel

Bacău, secția I civilă, în temeiul art. 50 alin. (1) și art.

54 C. proc. civ., a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului Bacău, secția I civilă, și,

constatând intervenit conflictul negativ de competență, a înaintat

dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru

soluționarea acestuia.

La

pronunțarea acestei încheieri, Curtea de Apel Bacău, secția I

civilă, a constatat că este învestită cu soluționarea

cererilor de abținere formulate de doi dintre cei patru asistenți

judiciari ai Tribunalului Bacău.

Astfel,

instanța a avut în vedere împrejurarea că în cadrul Tribunalului

Bacău funcționează un număr de patru asistenți

judiciari, la dosar existând doar două cereri de abținere.

Instanța

a considerat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 50 alin.

(1) C. proc. civ. și nu cele prevăzute de alin. (2) din același

articol întrucât, potrivit relațiilor comunicate de Tribunalul Bacău,

la data de 18 martie 2016 se aflau în activitate și ceilalți

asistenți judiciari - doamnele L.L.L. și K.K.K.

Înalta Curte,

competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2

raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va stabili competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secția I

civilă, în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit art.

50 alin. (1) C. proc. civ.,” abținerea sau recuzarea se

soluționează de un alt complet al instanței respective, în

compunerea căruia nu poate intra judecătorul recuzat sau care a

declarat că se abține”.

Alin. (2) al

aceluiași articol prevede ”când, din pricina abținerii sau recuzării,

nu se poate alcătui completul de judecată, cererea se judecă de

instanța ierarhic superioară”.

Conform art. 54

C. proc. civ. aceste dispoziții se aplică, în mod corespunzător,

și procurorilor, magistraților-asistenți, asistenților

judiciari și grefierilor.

În

speță, Înalta Curte reține că potrivit relațiilor

comunicate de Curtea de Apel Bacău cu adresa din 19 aprilie 2016

(aflată în dosarul acestei instanțe la fila 6) și respectiv de

Tribunalul Bacău la data de 28 iunie 2016 (aflate la fila 24 din dosarul

Înaltei Curți) la data pronunțării încheierii din 18 martie 2015

când Tribunalul Bacău a constatat imposibilitatea constituirii completului

de judecată, la această instanță își

desfășurau efectiv activitatea patru asistenți judiciari și

anume: K.K.K., L.L.L., J.J.J. și I.I.I.

Dintre

aceștia au formulat declarații de abținere în Dosarul nr. x/110/2015,

asistenții judiciari I.I.I. și J.J.J.

Și la

data soluționării conflictului de competență la Tribunalul

Bacău își desfășurau activitatea patru asistenți

judiciari.

Prin urmare,

constituirea completului de judecată era posibilă la nivelul Tribunalului

Bacău, secția I civilă, fiind aplicabile dispozițiile art. 50

alin. (1) C. proc. civ.

În

consecință, față de considerentele arătate și de

dispozițiile legale incidente în cauză prevăzute de art. 50 alin.

(1) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare

a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

Bacău, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 30 iunie 2016.