ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1454/2016

Decizia nr. 1454/2016 Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 20 februarie 2015 pe rolul Tribunalului Bacău sub nr. x/110/2015, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., R., S., T., U., V., X., Z., Y., A.A., B.B., C.C., D.D., E.E., F.F., G.G., H.H., I.I., J.J., K.K., L.L., M.M., N.N., O.O., R.R., S.S., T.T., U.U., V.V., X.X., Z.Z., Y.Y., A.A.A. și B.B.B. în contradictoriu cu pârâții C.C.C., D.D.D. Bacău, E.E.E. și F.F.F. - H.H.H. Iași, prin H.H.H.

Bacău, au solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâților la: 1) plata drepturilor bănești, reprezentând diferența de salariu astfel cum a fost stabilit prin Legea nr. 330/2009 la nivelul lunii iunie 2010, începând cu data de 3 iulie 2010, data intrării în vigoare a Legii nr. 118/2010, până la 30 noiembrie 2012, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației de la data scadenței până la data plății efective, precum și plata dobânzilor legale aferente acestor sume și 2) obligarea pârâtului F.F.F. la asigurarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale în integralitatea lor. Prin încheierea pronunțată în camera de consiliu la data de 25 septembrie 2015, Tribunalul Bacău, secția I civilă, a constatat că este legal învestit cu soluționarea cererilor formulate de reclamanții B.B.B., A.A.A.

și Y.Y., pe care le-a păstrat, spre soluționare, de Dosar nr. x/110/2015. Cererile formulate de ceilalți reclamanți au fost disjunse și declinate în favoarea secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a Tribunalului Bacău, unde au fost înregistrate sub nr. x/110/2015. La data de 22 ianuarie 2016 asistentul judiciar I.I.I. a formulat cerere de abținere de la soluționarea Dosarului nr. x/110/2015. La termenul de judecată acordat în camera de consiliu, la data de 18 martie 2016, în vederea soluționării cererii de abținere formulată de d-l asistent judiciar I.I.I., a declarat că se abține de la soluționarea cererii d-l asistent judiciar J.J.J. Prin încheierea din camera de consiliu de la 18 martie 2016, Tribunalul Bacău, secția I civilă, în temeiul art. 50 alin. (2) C. proc.

civ., constatând imposibilitatea constituirii completului de judecată, a scos cauza de pe rol și a dispus trimiterea dosarului la Curtea de Apel Bacău pentru soluționarea cererilor de abținere formulate de asistent judiciar J.J.J. și de asistent judiciar I.I.I. Prin sentința civilă nr. 50 din 25 aprilie 2016, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în temeiul art. 50 alin. (1) și art. 54 C. proc. civ., a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secția I civilă, și, constatând intervenit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia. La pronunțarea acestei încheieri, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a constatat că este învestită cu soluționarea cererilor de abținere formulate de doi dintre cei patru asistenți judiciari ai Tribunalului Bacău.

Astfel, instanța a avut în vedere împrejurarea că în cadrul Tribunalului Bacău funcționează un număr de patru asistenți judiciari, la dosar existând doar două cereri de abținere. Instanța a considerat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 50 alin. (1) C. proc. civ. și nu cele prevăzute de alin. (2) din același articol întrucât, potrivit relațiilor comunicate de Tribunalul Bacău, la data de 18 martie 2016 se aflau în activitate și ceilalți asistenți judiciari - doamnele L.L.L. și K.K.K. Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secția I civilă, în considerarea argumentelor ce succed: Potrivit art. 50 alin. (1) C. proc.

civ.,” abținerea sau recuzarea se soluționează de un alt complet al instanței respective, în compunerea căruia nu poate intra judecătorul recuzat sau care a declarat că se abține”. Alin. (2) al aceluiași articol prevede ”când, din pricina abținerii sau recuzării, nu se poate alcătui completul de judecată, cererea se judecă de instanța ierarhic superioară”. Conform art. 54 C. proc. civ. aceste dispoziții se aplică, în mod corespunzător, și procurorilor, magistraților-asistenți, asistenților judiciari și grefierilor.

În speță, Înalta Curte reține că potrivit relațiilor comunicate de Curtea de Apel Bacău cu adresa din 19 aprilie 2016 (aflată în dosarul acestei instanțe la fila 6) și respectiv de Tribunalul Bacău la data de 28 iunie 2016 (aflate la fila 24 din dosarul Înaltei Curți) la data pronunțării încheierii din 18 martie 2015 când Tribunalul Bacău a constatat imposibilitatea constituirii completului de judecată, la această instanță își desfășurau efectiv activitatea patru asistenți judiciari și anume: K.K.K., L.L.L., J.J.J. și I.I.I. Dintre aceștia au formulat declarații de abținere în Dosarul nr. x/110/2015, asistenții judiciari I.I.I. și J.J.J. Și la data soluționării conflictului de competență la Tribunalul Bacău își desfășurau activitatea patru asistenți judiciari.

Prin urmare, constituirea completului de judecată era posibilă la nivelul Tribunalului Bacău, secția I civilă, fiind aplicabile dispozițiile art. 50 alin. (1) C. proc. civ. În consecință, față de considerentele arătate și de dispozițiile legale incidente în cauză prevăzute de art. 50 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, secția I civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 iunie 2016.