ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3198/2013

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului București contestatorul C.D.I. a formulat, în contradictoriu cu

intimata SC C.N.E. SRL, contestație împotriva deciziei din 11 ianuarie 2011

emisă de pârâta-angajator, privind desființarea postului acestuia în baza art.

65 alin. (1) din C. muncii, solicitând a se dispune anularea deciziei și

obligarea pârâtei la reintegrarea în muncă conform postului deținut prin

contractul individual de muncă înregistrat la 14 noiembrie 2007, (cu

modificările ulterioare); acordarea tuturor drepturilor salariale conform contractului

individual de muncă începând cu 7 februarie 2011 la zi, cu cheltuieli de

judecată.

Prin sentința civilă

nr. 1692 din 22

februarie 2012, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări

sociale,

a

respins acțiunea

ca neîntemeiată.

Prin decizia civilă

nr. 4640 din 11 septembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă

și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursul

declarat de recurentul-reclamant, a modificat în tot sentința recurată în sensul

că, a admis acțiunea; a anulat decizia din 7 februarie 2011; a dispus reintegrarea

reclamantului pe postul deținut anterior concedierii; a obligat pârâta să plătească

reclamantului o despăgubire egală cu salariile majorate, indexate și reactualizate,

precum și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat începând cu data de 7

februarie 2011; a obligat pârâta-intimată să plătească reclamantului suma de 3.000

RON onorariu avocat (fond și recurs) redus.

Împotriva deciziei sus-menționate,

a formulat cerere de revizuire, revizuienta SC C.N.E. SRL.

La termenul de judecată

din data de 28 noiembrie 2012 s-a invocat excepția de tardivitate a formulării cererii

de revizuire.

Prin decizia civilă

nr. 6523 din 28 noiembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VII a civilă

și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins, ca tardivă,

cererea de revizuire.

În motivarea acestei soluții,

Curtea a reținut următoarele:

Potrivit dispozițiilor

art. 324 termenul de revizuire este de o luna și se va socoti:

de art. 322 pct. 1, 2 (..) de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile

au fost date de instanțe de recurs dupa evocarea fondului, de la pronunțare; (…)

de art. 322 pct. 5, din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă (..)

Aplicând aceste dispoziții

legale cauzei dedusă prezentei judecăți, Curtea a reținut că cerea de revizuire

a fost introdusă pe rolul instanței la data de 8 noiembrie 2012.

Decizia instanței de recurs

supusă revizuirii a fost pronunțată la data de 11 septembrie 2012.

În ceea ce privește cererea

de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 1 și 2, întrucât în cauză,

hotărârea a admis recursul, a modificat sentința recurată și evocând fondul, a admis

contestația, termenul de formulare a cererii este de 30 de zile de la pronunțare.

În consecință Curtea a

constatat că revizuirea înregistrată la instanță la data de 8 noiembrie 2012 a fost

formulată cu depășirea termenului legal, care a început să curgă de la data de 11

septembrie 2012.

Referitor la cererea de

revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., termenul de

30 de zile a început să curgă cel târziu de la data de 6 septembrie 2012, deoarece

înscrisurile a căror valabilitate se contestă au fost depuse la dosarul instanței

de recurs odată cu motivele de recurs la data de 16 mai 2012, fiind comunicare revizuientei

împreună cu motivele de recurs. De altfel, prin întâmpinarea depusă de societatea

revizuientă la dosarul cauzei la 6 septembrie 2012, aceasta analizează relevanța

înscrisurilor menționate, de unde rezultă că a luat la cunoștință de existența acestora,

fără a le contesta valabilitatea la termenul de judecată a recursului din 11

septembrie 2012. Prin urmare, și în acest caz, cererea de revizuire este tardiv

formulată.

Nu au fost reținute apărările

revizuientei cu privire la excepția invocată în sensul că termenul de revizuire

ar curge de la data de 30 octombrie 2012, când ar fi luat cunoștință de considerentele

deciziei, întrucât dispozițiile art. 324 C. proc. civ. stipulează fără echivoc asupra

momentului de la care curge termenul de revizuire, analizat în raport cu motivele

de revizuire invocate în prezenta cauză, neputând fi asimilat, pentru nici unul

dintre cazuri, cu data luării la cunoștință a considerentelor deciziei.

Împotriva acestei decizii

a declarat recurs revizuenta SC C.N.E. SRL.

La termenul din 10 iunie

2013, instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității

recursului, invocată de intimat prin întâmpinare, pe care o va admite, pentru următoarele

considerente:

Potrivit art. 328

alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de

atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”.

În cauză, cererea de revizuire

a fost exercitată împotriva deciziei civile nr. 4640 din 11 septembrie 2012 a Curții

de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă

și asigurări sociale, decizie care este pronunțată de o instanță de recurs și care,

în raport de dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., are caracter

irevocabil.

Pe cale de consecință,

în aplicarea art. 328 alin. (1) C. proc. civ., și hotărârea pronunțată în soluționarea

cererii de revizuire, respectiv decizia civilă nr. 6523 din 28 noiembrie 2012 a

Curții de Apel București, împotriva căreia s-a formulat prezentul recurs, este o

hotărâre irevocabilă.

Față de dispozițiile

art. 299 C. proc. civ., recursul exercitat, având ca obiect o hotărâre irevocabilă

este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de revizuenta SC C.N.E. SRL împotriva deciziei civile nr. 6523

din 28 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă

și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie

2013.