ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra cauzei
penale de față;
În baza
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Biroul executări penale din
cadrul Judecătoriei Tecuci a sesizat Judecătoria Tecuci în temeiul art. 434 C.
proc. pen. raportat la art. 461 lit. d) C. proc. pen., incident ivit în cursul
executării, solicitând să se constate că măsura de siguranță a internării
medicale dispusă prin sentința penală nr. 759 din 17 septembrie 2001 a
Judecătoriei Tecuci pentru numita C.T.S. nu se mai poate executa.
Prin sentința
penală nr. 370 din 16 august 2012 Judecătoria Tecuci, a declinat competența de soluționare
a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești conform disp. art. 461 alin. (2) și
art. 460 C. proc. pen., constatând că numita C.T.S. se află încarcerată în Penitenciarul
Târgșor.
Prin sentința
penală nr. 1910 din 30 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești, a fost
declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului
4 București, față de dispozițiile art. 432 alin. (4) teza a II-a C. proc. pen.
Prin sentința
penală nr. 3450 din 12 decembrie 2012 Judecătoria sector 4 București, a admis excepția
necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București și a declinat competența
de soluționare a cauzei privind pe condamnata C.T.S. în favoarea Judecătoriei Ploiești.
A constatat existența
conflictului negativ de competență și în temeiul art. 43 alin. (3) C. proc.
pen. a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului
de competență, reținând că atât la data formulării sesizării cât și în prezent intimata
se află deținută în Penitenciarul Târgșor.
Cauza a fost înregistrată
pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 16 ianuarie 2013 sub
nr. 36959/4/2012 cu termen de judecată la data de 23 aprilie 2013.
Înalta Curte,
examinând actele dosarului, reține că în cauză competența de soluționare a cererii
de înlocuire sau încetare a internării medicale a intimatei C.T.S., aparține Judecătoriei
Ploiești.
Astfel, la data
de 21 mai 2012 Biroul Executări Penale Judecătoria Tecuci în temeiul art. 434
C. proc. pen. rap. la art. 461 lit. d) C. proc. pen., a solicitat să se constate
că măsura de siguranță a internării medicale dispusă prin sentința penală nr.
759 din 17 septembrie 2001 pentru numita C.T.S. nu se mai poate executa, arătând
că în prezent intimata a început executarea pedepsei aplicată prin sentința penală
nr. 2303 din 18 noiembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Brașov.
Dispozițiile
art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. prevăd: „Contestația contra executării
hotărârii penale se poate face când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau
orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident
ivit în cursul executării.
Dispozițiile
art. 461 alin. (2) C. proc. pen. stabilesc că în cazurile prevăzute la lit. a),
b) și d) contestația se face, după caz, la instanța prevăzută în alin. (1) sau
alin. (6) respectiv instanța de executare sau instanța corespunzătoare în grad instanței
de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere a condamnatului.
Potrivit adresei
din 22 iunie 2012 din Dosarul nr. 2415/324/2012 Judecătoria Tecuci, atât la data
formulării sesizării cât și în prezent, intimata se află deținută în Penitenciarul
Târgșor fiind în executarea unei pedepse privative de libertate de 2 ani și 10 luni
aplicată prin sentința penală nr. 2303 din 18 noiembrie 2011 a Judecătoriei Brșov.
Astfel, față de
disp. art. 461 lit. d) C. proc. pen., competența de soluționare a cererii de înlocuire
sau încetare a internării medicale privind pe intimata C.T.S., aparține Judecătoriei
Ploiești.
În consecință,
potrivit disp art. 461 alin. (2) raportat la art. 461 lit. d) și art. 434 C.
proc. pen., Înalta Curte constată că Judecătoria Ploiești este instanța competentă
să soluționeze cauza privind pe intimata C.T.S., instanță căreia i se va trimite
dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe C.T.S. în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Trimite dosarul
acestei instanțe.
Onorariul apărătorului
desemnat din oficiu, în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în
ședință publică, azi, 23 aprilie 2013.