ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Tecuci a sesizat Judecătoria Tecuci în temeiul art. 434 C. proc. pen. raportat la art. 461 lit. d) C. proc. pen., incident ivit în cursul executării, solicitând să se constate că măsura de siguranță a internării medicale dispusă prin sentința penală nr. 759 din 17 septembrie 2001 a Judecătoriei Tecuci pentru numita C.T.S. nu se mai poate executa. Prin sentința penală nr. 370 din 16 august 2012 Judecătoria Tecuci, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești conform disp. art. 461 alin. (2) și art. 460 C. proc. pen., constatând că numita C.T.S.

se află încarcerată în Penitenciarul Târgșor. Prin sentința penală nr. 1910 din 30 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria Ploiești, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București, față de dispozițiile art. 432 alin. (4) teza a II-a C. proc. pen. Prin sentința penală nr. 3450 din 12 decembrie 2012 Judecătoria sector 4 București, a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe condamnata C.T.S. în favoarea Judecătoriei Ploiești. A constatat existența conflictului negativ de competență și în temeiul art. 43 alin. (3) C. proc. pen. a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență, reținând că atât la data formulării sesizării cât și în prezent intimata se află deținută în Penitenciarul Târgșor.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 16 ianuarie 2013 sub nr. 36959/4/2012 cu termen de judecată la data de 23 aprilie 2013. Înalta Curte, examinând actele dosarului, reține că în cauză competența de soluționare a cererii de înlocuire sau încetare a internării medicale a intimatei C.T.S., aparține Judecătoriei Ploiești. Astfel, la data de 21 mai 2012 Biroul Executări Penale Judecătoria Tecuci în temeiul art. 434 C. proc. pen. rap. la art. 461 lit. d) C. proc. pen., a solicitat să se constate că măsura de siguranță a internării medicale dispusă prin sentința penală nr. 759 din 17 septembrie 2001 pentru numita C.T.S. nu se mai poate executa, arătând că în prezent intimata a început executarea pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 2303 din 18 noiembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Brașov.

Dispozițiile art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. prevăd: „Contestația contra executării hotărârii penale se poate face când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării. Dispozițiile art. 461 alin. (2) C. proc. pen. stabilesc că în cazurile prevăzute la lit. a), b) și d) contestația se face, după caz, la instanța prevăzută în alin. (1) sau alin. (6) respectiv instanța de executare sau instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere a condamnatului. Potrivit adresei din 22 iunie 2012 din Dosarul nr. 2415/324/2012 Judecătoria Tecuci, atât la data formulării sesizării cât și în prezent, intimata se află deținută în Penitenciarul Târgșor fiind în executarea unei pedepse privative de libertate de 2 ani și 10 luni aplicată prin sentința penală nr. 2303 din 18 noiembrie 2011 a Judecătoriei Brșov.

Astfel, față de disp. art. 461 lit. d) C. proc. pen., competența de soluționare a cererii de înlocuire sau încetare a internării medicale privind pe intimata C.T.S., aparține Judecătoriei Ploiești. În consecință, potrivit disp art. 461 alin. (2) raportat la art. 461 lit. d) și art. 434 C. proc. pen., Înalta Curte constată că Judecătoria Ploiești este instanța competentă să soluționeze cauza privind pe intimata C.T.S., instanță căreia i se va trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe C.T.S. în favoarea Judecătoriei Ploiești. Trimite dosarul acestei instanțe. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi, 23 aprilie 2013.