ÎCCJ, Secția penală

Ședința publică din data de 27 mai 2025

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 2725/2024 din 09 octombrie 2024, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată din oficiu.

În baza art. 50 alin. (1) C. proc. pen.. raportat la art. 585 alin. (2) C. proc. pen.., s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect alte modificări ale pedepsei, formulată de petenta A., în favoarea Judecătoriei Ploiești.

Pentru a dispune astfel, Judecătoria Sectorului 4 București a reținut, în esență, că, prin cererea înregistrată la data de 03.09.2024, Serviciul de Probațiune București a formulat o sesizare prin care a solicitat clarificarea situației juridice a persoanei supravegheate A., având în vedere sentința penală nr. 1513/2024 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București și sentința penală nr. 201/2024 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București. Cererea a fost înregistrată având ca obiect alte modificări ale pedepsei - art. 585 C. proc. pen.

S-a reținut că dispozițiile art. 585 alin. (2) C. proc. pen. nu reglementează o competență alternativă, ci o competență exclusivă în materie, astfel încât, dacă cel condamnat se află în stare de libertate, competența aparține instanței de executare a ultimei hotărâri, iar dacă se află în stare de deținere, competența aparține instanței în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.

Potrivit verificărilor efectuate în baza de date ANP, intimata A. se află în stare de deținere în Penitenciarul de femei Ploiești - Târgșorul Nou, începând cu data de 14.03.2024.

Așadar, instanța a reținut că, la data formulării cererii, respectiv, la data de 03.09.2024, numita A. se afla în Penitenciarul de femei Ploiești - Târgșorul Nou, iar în raport de dispozițiile legale menționate și de considerentele reținute, competentă să soluționeze cererea este instanța în a cărei circumscripție se află locul de detenție la data formulării cererii.

Prin sentința penală nr. 526 din 17.03.2025, pronunțată de Judecătoria Ploiești, în baza art. 47 alin. (3) C. proc. pen., s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Ploiești, invocată din oficiu de către instanță.

În baza art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 47 alin. (3) C. proc. pen., cu referire la art. 583 C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a cauzei nr. x/2024, având ca obiect revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, privind pe A., în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.

Pentru a dispune astfel, Judecătoria Ploiești a reținut, în esență, că, prin sentința penală nr. 1513/05.06.2024, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, definitivă la 02.07.2024, s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 559/29.08.2023, definitivă la 26.09.2023, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București.

Totodată, prin sentința penală nr. 201/08.03.2024 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, definitivă la 13.06.2024, s-a dispus anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr. 559/29.08.2023, definitivă la 26.09.2023, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București.

Judecătoria Ploiești a reținut că, în conformitate cu art. 583 alin. (1) C. proc. pen., asupra revocării sau anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute la art. 96 sau art. 97 din C. pen. se pronunță, din oficiu, la sesizarea procurorului sau a consilierului de probațiune, instanța care judecă ori a judecat în primă instanță infracțiunea ce ar putea atrage revocarea sau anularea.

Deoarece Judecătoria Sectorului 4 București este ultima instanță care a dispus măsuri cu privire la sentința penală nr. 559/29.08.2023, definitivă la 26.09.2023, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, instanța a apreciat că aceasta este instanța competentă să se pronunțe asupra cererii calificate în înțelesul art. 583 C. proc. pen., având în vedere cererea cu care a fost învestită instanța de către Serviciul de Probațiune București.

Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) din C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Ploiești, reținând următoarele:

Obiectul cauzei cu privire la care s-a constatat ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 4 București și Judecătoria Ploiești îl constituie cererea formulată de Serviciul de Probațiune București prin care a solicitat clarificarea situației juridice a persoanei supravegheate A., având în vedere sentința penală nr. 1513/2024 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București și sentința penală nr. 201/2024 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, întemeiată pe dispozițiile art. 585 C. proc. pen.

Prin raportare la cererea formulată de Serviciul de Probațiune București, care se circumscrie unei cereri privind modificarea pedepselor [potrivit dispozițiilor art. 585 alin. (1) C. proc. pen..], Înalta Curte constată că prezintă relevanță dispozițiile art. 585 alin. (2) C. proc. pen.., conform cărora "Instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.".

Deopotrivă, este avută în vedere și decizia nr. 15 din 17.09.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii (publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 885 din 22.10.2018), prin care s-a statuat că instanța competentă să soluționeze cererile privind persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este cea în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Având în vedere că la momentul formulării prezentei cereri, la data de 03.09.2024, numita A. se afla în Penitenciarul de femei Ploiești - Târgșorul Nou, instanța competentă să judece prezenta cauză este Judecătoria Ploiești.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe intimata A. în favoarea Judecătoriei Ploiești, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen..‚ onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata A., în cuantum de 377 RON, va rămâne în sarcina statului și se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe intimata A. în favoarea Judecătoriei Ploiești, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata A., în cuantum de 377 RON, rămâne în sarcina statului și se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 mai 2025.