ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra

conflictului negativ de competență, constată că, prin Decizia penală nr. 280/R

din 23 iulie 2012 a Tribunalului Galați, s-a dispus declinarea competenței de

soluționare a recursului declarat de condamnatul F.I. împotriva Sentinței

penale nr. 884 din 02 mai 2012 a Judecătoriei Galați în favoarea Curții de Apel

Galați, reținându-se, în esență, în motivare, că, urmare a modificărilor aduse

prin Legea nr. 202/2010 dispozițiilor art. 27 pct. 3 și art. 28

1

pct. 3 C. proc. pen., în ceea ce privește competența de soluționare a

recursului în materie penală, curtea de apel a dobândit o competență generală,

iar hotărârea pronunțată în primă instanță de Judecătoria Galați nu face parte

din cele expres și limitativ prevăzute de art. 27 pct. 3 C. proc. pen., care

pot fi recurate la tribunal.

Sesizată cu

soluționarea cauzei, Curtea de Apel Galați, prin Decizia penală nr. 1546/R din

12 noiembrie 2012, a dispus, la rândul său, declinarea competenței de

soluționare a recursului declarat de condamnatul F.I. împotriva Sentinței

penale nr. 884 din 02 mai 2012 a Judecătoriei Galați, în favoarea Tribunalului Galați

și, constatând ivit conflictul negativ de competență, în temeiul art. 43 C.

proc. pen., a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru rezolvarea

acestuia. Pentru a decide astfel, instanța a arătat că hotărârea recurată este

o sentință pronunțată de judecătorie în materia executării hotărârilor penale,

întrucât a avut ca obiect contestația formulată de condamnat împotriva

încheierii nr. 86 din 13 februarie 2012 a judecătorului delegat pentru

executarea pedepselor privative de libertate, astfel încât sunt incidente

prevederile art. 27 pct. 3 C. proc. pen.

Fiind învestită, în

temeiul art. 43 alin. (7) C. proc. pen., cu soluționarea conflictului negativ

de competență, Înalta Curte constată că, prin Hotărârea nr. 637 din data de 31

ianuarie 2012 a comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Galați, a

fost aplicată condamnatului F.I. sancțiunea disciplinară a suspendării

dreptului de a primi și cumpăra bunuri, cu excepția celor pentru igiena

individuală, pe o perioadă de 2 luni, pentru săvârșirea abaterii prevăzute de

art. 70 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 275/2006, cu referire la art. 63 lit.

j) din Regulamentul de aplicare a acesteia, aprobat prin H.G. nr. 1897/2006.

Împotriva acestei

hotărâri, în temeiul art. 74 alin. (1) din Legea nr. 275/2006, condamnatul F.I.

a formulat plângere, care a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin Încheierea nr.

86 din data de 13 februarie 2012 a judecătorului delegat pentru executarea

pedepselor privative de libertate.

Această soluție a

fost, însă, contestată de condamnat, în baza art. 74 alin. (5) din Legea nr.

275/2006, cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, instanța

competentă să soluționeze în fond cererea petentului.

Prin Sentința penală

nr. 884 din 02 mai 2012, Judecătoria Galați a respins contestația formulată de

condamnatul F.I. împotriva Încheierii nr. 86 din 13 februarie 20012 a

judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate,

reținând, în esență, că soluția dată în cauză este legală și temeinică.

Împotriva acestei sentințe

a declarat recurs condamnatul F.I., înregistrat, inițial, pe rolul Tribunalului

Galați sub nr. 3605/233/2012.

Potrivit art. 28

1

pct. 3 C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010,

curtea de apel, ca instanță de recurs, judecă recursurile împotriva hotărârilor

penale pronunțate de judecătorii în primă instanță, cu excepția celor date în

competența tribunalului, precum și în alte cazuri prevăzute de lege.

Reglementând

situațiile cu caracter de excepție, în care competența de soluționare a

recursurilor promovate împotriva hotărârilor pronunțate în fond de judecătorii

aparține tribunalului, art. 27 pct. 3 C. proc. pen. stabilește că această din

urmă instanță judecă, printre altele, și recursurile declarate împotriva

sentințelor pronunțate de judecătorii în materia executării hotărârilor penale.

Prin sintagma

"sentințe pronunțate în materia executării hotărârilor penale" nu

trebuie, însă, să se înțeleagă, așa cum a apreciat Tribunalul Galați, doar

acele sentințe prin care judecătoria rezolvă incidentele privind executarea

reglementate de Codul de procedură penală în Titlul III al Părții speciale, ci

și acele hotărâri prin care judecătoria, ca instanță de fond, se pronunță în

cazurile în care este sesizată în temeiul Legii nr. 275/2006, acest act

normativ completând prevederile referitoare la executarea pedepselor cuprinse

în Codul de procedură penală, iar hotărârile pronunțate în materia reglementată

de legea specială fiind supuse acelorași reguli de competență cuprinse în art.

27 pct. 3 C. proc. pen.

Ca urmare, având în

vedere toate aceste considerente, precum și faptul că Sentința penală nr. 884

din 02 mai 2012 a Judecătoriei Galați a fost pronunțată în materia executării

hotărârilor penale, așa cum prevede art. 27 pct. 3 C. proc. pen., Înalta Curte,

în temeiul art. 43 C. proc. pen., va stabili competența de soluționare a

recursului promovat împotriva acesteia de condamnatul F.I. în favoarea

Tribunalului Galați, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 192

alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe condamnatul F.I. în favoarea Tribunalului

Galați, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul

apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 RON, se va

plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 18 februarie 2013.

Procesat de GGC - GV