ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată că, prin Decizia penală nr. 280/R din 23 iulie 2012 a Tribunalului Galați, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a recursului declarat de condamnatul F.I. împotriva Sentinței penale nr. 884 din 02 mai 2012 a Judecătoriei Galați în favoarea Curții de Apel Galați, reținându-se, în esență, în motivare, că, urmare a modificărilor aduse prin Legea nr. 202/2010 dispozițiilor art. 27 pct. 3 și art. 28 1 pct. 3 C. proc. pen., în ceea ce privește competența de soluționare a recursului în materie penală, curtea de apel a dobândit o competență generală, iar hotărârea pronunțată în primă instanță de Judecătoria Galați nu face parte din cele expres și limitativ prevăzute de art. 27 pct. 3 C. proc.

pen., care pot fi recurate la tribunal. Sesizată cu soluționarea cauzei, Curtea de Apel Galați, prin Decizia penală nr. 1546/R din 12 noiembrie 2012, a dispus, la rândul său, declinarea competenței de soluționare a recursului declarat de condamnatul F.I. împotriva Sentinței penale nr. 884 din 02 mai 2012 a Judecătoriei Galați, în favoarea Tribunalului Galați și, constatând ivit conflictul negativ de competență, în temeiul art. 43 C. proc. pen., a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru rezolvarea acestuia. Pentru a decide astfel, instanța a arătat că hotărârea recurată este o sentință pronunțată de judecătorie în materia executării hotărârilor penale, întrucât a avut ca obiect contestația formulată de condamnat împotriva încheierii nr. 86 din 13 februarie 2012 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, astfel încât sunt incidente prevederile art. 27 pct. 3 C. proc.

pen. Fiind învestită, în temeiul art. 43 alin. (7) C. proc. pen., cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte constată că, prin Hotărârea nr. 637 din data de 31 ianuarie 2012 a comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Galați, a fost aplicată condamnatului F.I. sancțiunea disciplinară a suspendării dreptului de a primi și cumpăra bunuri, cu excepția celor pentru igiena individuală, pe o perioadă de 2 luni, pentru săvârșirea abaterii prevăzute de art. 70 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 275/2006, cu referire la art. 63 lit. j) din Regulamentul de aplicare a acesteia, aprobat prin H.G. nr. 1897/2006. Împotriva acestei hotărâri, în temeiul art. 74 alin. (1) din Legea nr. 275/2006, condamnatul F.I.

a formulat plângere, care a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin Încheierea nr. 86 din data de 13 februarie 2012 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate. Această soluție a fost, însă, contestată de condamnat, în baza art. 74 alin. (5) din Legea nr. 275/2006, cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, instanța competentă să soluționeze în fond cererea petentului. Prin Sentința penală nr. 884 din 02 mai 2012, Judecătoria Galați a respins contestația formulată de condamnatul F.I. împotriva Încheierii nr. 86 din 13 februarie 20012 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, reținând, în esență, că soluția dată în cauză este legală și temeinică.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul F.I., înregistrat, inițial, pe rolul Tribunalului Galați sub nr. 3605/233/2012. Potrivit art. 28 1 pct. 3 C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, curtea de apel, ca instanță de recurs, judecă recursurile împotriva hotărârilor penale pronunțate de judecătorii în primă instanță, cu excepția celor date în competența tribunalului, precum și în alte cazuri prevăzute de lege. Reglementând situațiile cu caracter de excepție, în care competența de soluționare a recursurilor promovate împotriva hotărârilor pronunțate în fond de judecătorii aparține tribunalului, art. 27 pct. 3 C. proc. pen. stabilește că această din urmă instanță judecă, printre altele, și recursurile declarate împotriva sentințelor pronunțate de judecătorii în materia executării hotărârilor penale.

Prin sintagma "sentințe pronunțate în materia executării hotărârilor penale" nu trebuie, însă, să se înțeleagă, așa cum a apreciat Tribunalul Galați, doar acele sentințe prin care judecătoria rezolvă incidentele privind executarea reglementate de Codul de procedură penală în Titlul III al Părții speciale, ci și acele hotărâri prin care judecătoria, ca instanță de fond, se pronunță în cazurile în care este sesizată în temeiul Legii nr. 275/2006, acest act normativ completând prevederile referitoare la executarea pedepselor cuprinse în Codul de procedură penală, iar hotărârile pronunțate în materia reglementată de legea specială fiind supuse acelorași reguli de competență cuprinse în art. 27 pct. 3 C. proc.

pen. Ca urmare, având în vedere toate aceste considerente, precum și faptul că Sentința penală nr. 884 din 02 mai 2012 a Judecătoriei Galați a fost pronunțată în materia executării hotărârilor penale, așa cum prevede art. 27 pct. 3 C. proc. pen., Înalta Curte, în temeiul art. 43 C. proc. pen., va stabili competența de soluționare a recursului promovat împotriva acesteia de condamnatul F.I. în favoarea Tribunalului Galați, instanță căreia i se va trimite dosarul. În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul F.I. în favoarea Tribunalului Galați, instanță căreia i se va trimite dosarul. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 18 februarie 2013. Procesat de GGC - GV