ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 350/2017

Decizia nr. 350/2017 Asupra cauzei civile de față, constată următoarele : Prin Sentința civilă nr. 6179 din 17 aprilie 2015, pronunțată în Dosarul nr. x/30/2012, Judecătoria Timișoara a admis excepția perimării și a constatat perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta A., având ca obiect succesiune. Recursul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe a fost respins de Tribunalul Timiș, prin Decizia nr. 181 din 30 iunie 2015. Reclamanta a declarat apel împotriva Deciziei nr. 181 din 30 iunie 2015 a Tribunalului Timiș, apel respins ca inadmisibil de Curtea de Apel Timișoara prin Decizia nr. 150 din 16 septembrie 2015. Reclamanta A. a formulat, la data de 9 octombrie 2015, recurs împotriva Deciziei nr. 150 din data de 16 septembrie 2015 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

La termenul de judecată din data de 26 ianuarie 2016 instanța a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât nicio parte nu s-a prezentat la strigarea cauzei și nu a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă. Cauza a fost repusă pe rol la data de 21 februarie 2017, în vederea discutării perimării recursului, având în vedere că termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 26 ianuarie 2017. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice alta cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu. Pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părții, situație regăsită în speță. În raport de aceste considerente, având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecății pricinii și că în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 150 din data de 16 septembrie 2015 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 150 din data de 16 septembrie 2015 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2017. Procesat de GGC - LM