ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 433/2013

Prin încheierea de la

15 decembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a admis

cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare a recurentului I.G.V.C.

și a pus în vedere acestuia să depună dovada imposibilității de prezentare la

acest termen și să semneze motivele de recurs.

Împotriva acestei

hotărâri, recurenții Cabinet de Avocat F.F. și I.G.V.C. au declarat recurs,

solicitând modificarea în parte a încheierii recurate în sensul constatării

lipsei de procedură cu Societatea Ziariștilor din România și cu P.R.D. și a

casării soluției în ceea ce privește soluționarea excepției lipsei calității

procesual active a recurenților și trimiterea cauzei spre soluționare la

instanța competentă.

Prin încheierea de

ședință din data de 6 octombrie 2011, judecata pricinii de față a fost

suspendată, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Potrivit art. 248 C.

proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de recurs (..) dacă a rămas

în nelucrare din vina părții, timp de un 1 (un) an.

Pentru a opera

această sancțiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerințelor art.

248 C. proc. civ. și, în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost

învestită cu soluționarea recursului, iar după suspendarea judecății pricinii,

aceasta a rămas în nelucrare timp de un an, din motive imputabile exclusiv

părților. Totodată, se constată că, înainte de împlinirea acestui termen, nu

s-a cerut de către părțile în proces reluarea judecării și nici nu au fost

invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.

În speță, la termenul

din 6 octombrie 2011, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1)

pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părți, legal citate, nu s-a

prezentat în instanță și nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus

suspendarea judecării recursului, care a rămas în nelucrare, până la data de 7

februarie 2013, când s-a stabilit termen de judecată, potrivit art. 252 C.

proc. civ.

Dispozițiile art. 248

C. proc. civ. prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima

de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Condițiile perimării,

așa cum se desprind din dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., sunt

îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecării recursului - 6 octombrie

2011 - și până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare

de 1 an, încheierea din 6 octombrie 2011 fiind ultimul act de procedură

îndeplinit de instanță, dată de la care părțile nu au mai formulat nicio cerere,

fiind în culpă procesuală.

Pe cale de

consecință, Înalta Curte va constata perimat recursul, potrivit dispozițiilor

art. 248 alin. (1) și (3) raportat la art. 252 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de recurenții Cabinet Avocat F.F. și I.G.V.C. împotriva

încheierii din 15 decembrie 2010, pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 februarie 2013.

Procesat de GGC - DG