ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 433/2013

Prin încheierea de la 15 decembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a admis cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare a recurentului I.G.V.C. și a pus în vedere acestuia să depună dovada imposibilității de prezentare la acest termen și să semneze motivele de recurs. Împotriva acestei hotărâri, recurenții Cabinet de Avocat F.F. și I.G.V.C. au declarat recurs, solicitând modificarea în parte a încheierii recurate în sensul constatării lipsei de procedură cu Societatea Ziariștilor din România și cu P.R.D. și a casării soluției în ceea ce privește soluționarea excepției lipsei calității procesual active a recurenților și trimiterea cauzei spre soluționare la instanța competentă.

Prin încheierea de ședință din data de 6 octombrie 2011, judecata pricinii de față a fost suspendată, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Potrivit art. 248 C. proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de recurs (..) dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un 1 (un) an. Pentru a opera această sancțiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerințelor art. 248 C. proc. civ. și, în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost învestită cu soluționarea recursului, iar după suspendarea judecății pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de un an, din motive imputabile exclusiv părților. Totodată, se constată că, înainte de împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de către părțile în proces reluarea judecării și nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.

În speță, la termenul din 6 octombrie 2011, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părți, legal citate, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecării recursului, care a rămas în nelucrare, până la data de 7 februarie 2013, când s-a stabilit termen de judecată, potrivit art. 252 C. proc. civ. Dispozițiile art. 248 C. proc. civ. prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Condițiile perimării, așa cum se desprind din dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecării recursului - 6 octombrie 2011 - și până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 1 an, încheierea din 6 octombrie 2011 fiind ultimul act de procedură îndeplinit de instanță, dată de la care părțile nu au mai formulat nicio cerere, fiind în culpă procesuală. Pe cale de consecință, Înalta Curte va constata perimat recursul, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și (3) raportat la art. 252 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de recurenții Cabinet Avocat F.F. și I.G.V.C. împotriva încheierii din 15 decembrie 2010, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2013. Procesat de GGC - DG