ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.02.2017

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 268/2017

HOTĂRÂRE
14.02.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 268/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 268/2017

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr.

170/S din 20 octombrie 2014, Tribunalul Brașov, secția I civilă,

a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamantele A. și B.,

a dispus anularea Deciziei nr. 7 din 14 ianuarie 2014, emisă de pârâtul C.

Brașov, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 10/2001, a dispus

restituirea în natură către reclamante a cotei de 1 din imobilul

situat în Poiana Brașov, înscris în c.f. 20154 Brașov, nr. top

14216/2/2/1 și a obligat pârâtul la plata sumei de 29,5 lei cheltuieli de

judecată, către reclamante.

Prin

încheierea, dată în cameră de consiliu, la data de 8 decembrie 2014,

de către Tribunalul Brașov, secția I civilă, în Dosarul nr.

x/62/2014, a fost îndreptată eroarea materială strecurată în

dispozitivul sentinței mai sus-amintite în sensul că în acest

dispozitiv s-a trecut; "Dispune restituirea în natură către

contestatoare a cotei de 1/2 din imobilul situat în Poiana Brașov, înscris

în c.f. 20154 Brașov, nr. top. 14216/2/2/1" în loc de cota de

"1", cum din eroare s-a menționat.

Prin Decizia

civilă nr. 134 Ap din 1 februarie 2016, Curtea de Apel Brașov,

secția civilă, a admis apelul declarat de pârâtul C. Brașov

împotriva Sentinței civile nr. 170/S din data de 20 octombrie 2014,

pronunțată de Tribunalul Brașov, în sensul că a admis în

parte acțiunea reclamantelor A. și B. și a dispus anularea

parțială a Deciziei nr. 7 din 14 ianuarie 2014 emisă de pârât. A

dispus restituirea în natură a suprafeței de teren de 237 mp plus 35

mp, cu destinația padoc de câine, înscrise în CF 20154 nr. top

14216/2/2/1, aflate în folosința pârâtului, respingând restul pretențiilor

reclamantelor.

Prin Decizia

civilă nr. 1.455 din 30 iunie 2016 a Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția I civilă, pronunțată în

Dosarul nr. x/62/2014, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de

recurentele-reclamante A. și B. împotriva Deciziei civile nr. 134/Ap din 1

februarie 2016 a Curții de Apel Brașov, secția civilă.

Prin Decizia

nr. 2333 din 6 decembrie 2016 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/1/2016 a fost

respinsă, ca inadmisibilă, revizuirea împotriva Deciziei civile nr.

1455 din 30 iunie 2016 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă, în raport de dispozițiile art.

493 alin. (5) C. proc. civ.

Prin

contestația în anulare formulată la data de 4 ianuarie 2017,

reclamantele A. și B. au arătat că solicită anularea

Deciziei nr. 134 Ap din 1 februarie 2016, pronunțată de Curtea de

Apel Brașov, secția civilă, pentru motivele de nelegalitate

prevăzute de art. 488 pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Competența

soluționării contestației în anulare urmează a fi declinată

în favoarea Curții de Apel Brașov, în considerarea argumentelor ce

succed.

Verificându-și

competența, în raport de dispozițiile art. 131 alin. (1) C. proc.

civ., aplicabile în temeiul art. 494 C. proc. civ., la termenul de 14 februarie

2017, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția necompetenței sale

materiale de a soluționa contestația în anulare formulată de

contestatoarele A. și B. împotriva Deciziei nr. 134 Ap din 1 februarie

2016 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, în raport de

dispozițiile art. 505 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit

prevederilor art. 505 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează

instanța competentă să soluționeze calea extraordinară

de atac "Contestația în anulare se introduce la instanța a

cărei hotărâre se atacă".

Pentru cele

ce preced, având în vedere că instanța care a pronunțat decizia

atacată, respectiv Decizia nr. 134 Ap din 1 februarie 2016, este Curtea de

Apel Brașov, secția civilă, Înalta Curte constată că

aparține acestei instanțe competența de soluționare a

cauzei.

Pentru aceste

motive, se va declina competența soluționării contestației

în anulare formulată de contestatoarele A. și B. în favoarea

Curții de Apel Brașov, secția civilă.

LEGII

Declină

competența materială de soluționare a contestației în

anulare formulate de contestatoarele A. și B. împotriva Deciziei nr. 134

Ap din 1 februarie 2016 a Curții de Apel Brașov, secția

civilă, în favoarea Curții de Apel Brașov, secția

civilă.

Fără

cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 14 februarie 2017.

Procesat

de GGC - CT

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-06-30
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1455/2016
i nr. 7 din 14 ianuarie 2014, emisă de pârât, a dispus restituirea în natura către reclamante a cotei de 1 din imobilul situat în Poiana Brașov, înscris în C.F. Brașov, și a obligat pârâtul la plata sumei de 29,5 lei cheltuieli de judecată,
ÎCCJ 2016-12-06
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2333/2016
Decizia nr. 2333/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 1455 din data de 30 iunie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/62/2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în procedura filtrului, a respins
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2194/2016
pe rolul Tribunalului Brașov, la data de 03 iunie 2014, sub nr. 3053/62. La termenul de judecată din data de 15 septembrie 2014, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, pe care a respins-
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1185/2017
cu privire la excepția de conexitate, respectiv cererea de suspendare formulată de recurenta-pârâtă, prin întâmpinare. Prin sentința civilă nr. 203/S/2014, Tribunalul Brașov a admis acțiunea reclamanților, în contradictoriu cu toți pârâții
ÎCCJ 2016-01-26
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 132/2016
Decizia nr. 132/2016 Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: 1. Litigiul soluționat prin Decizia nr. 154/R din data de 11 martie 2015 a Curții de Apel Brașov, secția civil
Sursă