ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2333/2016
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2333/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Decizia nr. 2333/2016
Asupra cauzei
de față, constată următoarele:
Prin decizia
nr. 1455 din data de 30 iunie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/62/2014,
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în
procedura filtrului, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de
recurentele-reclamante A. și B. împotriva deciziei nr. 134/Ap din 1
februarie 2016 a Curții de Apel Brașov, secția civilă.
Pentru a
pronunța această decizie, instanța a reținut, în
esență, că acțiunea reclamantelor, guvernată de
dispozițiile speciale ale Legii nr. 10/2001 este supusă numai
apelului la curtea de apel, în temeiul art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001,
astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 202/2010, coroborat eu art. 7
alin. (1) și (2) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii
nr. 134/2010 privind C. proc. civ. și art. 483 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva
acestei decizii, reclamantele B. și A. au formulat cerere de revizuire,
fundamentată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
În susținerea acestui motiv, arată că instanța nu s-a
pronunțat asupra unui lucru cerut, și anume: casarea hotărârii
nr. 134/Ap a Curții de Apel Brașov pentru motivele de nelegalitate
prevăzute de art. 488 pct. 6 și 8 C. proc. civ.; restituirea în
natură a imobilului situat în Poiana Brașov, teren și
construcții în cota de 1/2 din imobilul notificat; cheltuieli de
judecată conform cererii din 11.01.2016 în sumă de 455 lei.
Intimatul
Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov a formulat
întâmpinare prin care a solicitat respingerea revizuirii, ca inadmisibilă,
nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1
C. proc. civ. întrucât decizia atacată în cauză nu este una
pronunțată asupra fondului și nici nu evocă fondul.
Analizând
cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Decizia
împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale de atac a fost
pronunțată în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.,
astfel cum reiese din cuprinsul acesteia, respingându-se ca inadmisibil
recursul declarat de reclamantele B. și A.
Se
reține că în completul de filtru se analizează admisibilitatea
căii de atac, aspecte care țin de legalitatea declarării
recursului, îndeplinirea condițiilor de formă cuprinse în art. 486 C.
proc. civ., încadrarea motivelor de casare stipulate de art. 488 C. proc. civ.,
precum și respectarea termenului de exercitare a căii de atac.
Prin urmare,
procedura examinării admisibilității recursului în completul de
filtru vizează aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a
motivelor de recurs invocate de către parte.
Prevederile
art. 493 alin. (5) C. proc. civ. dispun: „în cazul în care completul este în
unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă,
că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se
încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este
vădit nefondat, anulează, sau, după caz, respinge recursul
printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea
părților, care nu este supusă niciunei căi de atac”.
Rezultă
deci că legiuitorul a optat ca deciziile pronunțate în
condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei
căi de atac, ordinară sau extraordinară, ceea ce duce la
concluzia că aceste hotărâri nu pot fi susceptibile de a fi atacate
nici cu revizuire sau contestație în anulare.
Așa fiind,
decizia nr. 1455 din data de 30 iunie 2016 a Înaltei Curți de Casație
și Justiție, secția I civilă, nu este supusă
revizuirii.
Având în
vedere argumentele expuse, Înalta Curte urmează să respingă, ca
inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentele B.
și A. împotriva deciziei nr. 1455 din data de 30 iunie 2016 a Înaltei
Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,
pronunțată în Dosarul nr. x/62/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentele B.
și A. împotriva deciziei nr. 1455 din data de 30 iunie 2016 a Înaltei
Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,
pronunțată în Dosarul nr. x/62/2014.
Fără
nicio cale de atac.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 6 decembrie 2016.