ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 676/2017

Decizia

nr. 676/2017

Asupra contestației de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea nr. x/F/CC/CP din data de 27 martie 2017 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul A., pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în Dosarul nr. x/46/2017.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat revizuientul la plata sumei de 50 lei, cu titlude cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei hotărâri, a formulat contestație contestatorul A., solicitând anularea hotărârilor ilegale contestate, anularea sumelor pe care trebuia să le plătească ilegal, repunerea pe rol a Dosarului nr. x/284/2014 al Judecătoriei Pitești, în vederea rejudecării cauzei și scutirea de plata sumei de 4.420 lei, luarea măsurilor împotriva persoanelor care au săvârșit ilegalități prin nerespectarea legii.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 9 mai 2017, dosarul fiind repartizat aleatoriu Completului 8.

Examinând contestația formulată, Înalta Curte de Casație și Justiție, constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că prin hotărârea atacată, s-a respins, ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de A. împotriva încheierii prin care a fost respinsă plângerea formulată împotriva ordonanțelor parchetului, care este definitivă.

Se reține că în privința hotărârii penale atacate,

definitivă, legea nu prevede posibilitatea exercitării vreunei căi ordinare de atac, fiind

susceptibile de reformare pe calea contestației exclusiv hotărârile judecătorești nedefinitive, determinate de lege.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Astfel, dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

Recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României.

Totodată, admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. x/F/CC/CP din data de 27 martie 2017 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. x/F/CC/CP din data de 27 martie 2017 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 iunie 2017.