ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2104/2015

Decizia nr. 2104/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul acțiunii și procedura derulată în fața primei instanțe sesizate

Prin cererea înregistrată pe rolul tribunalului București, sub numărul 23056/3/2014, reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale prin Direcția Generală Dezvoltare Rurală Autoritatea de Management pentru Programul Național de Dezvoltare Rurală și Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, a solicitat obligarea pârâtelor la plata sumei de 706.872,74 lei reprezentând diferență de preț neachitată și datorată în baza contractului de prestări servicii nr. C1430071084200007 din 27 aprilie 2011, obligarea la plata penalităților de întârziere precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul litigiu.

Hotărârile care au generat conflictul de competență

Tribunalul București, prin Sentința nr. 721 din 2 februarie 2015, a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului București și, în consecință, a declinat cauza spre competentă soluționare la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a constatat că art. 10 alin. (1

1

) din Legea nr. 554/2004 este aplicabil și în cazul în care finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene este folosită pentru plata aferentă unui contract de prestări servicii încheiat în baza O.U.G. nr. 34/2006, întrucât art. 286 din acest act normativ nu derogă de la dreptul comun în materie reprezentat de art. 10 alin. (1

1

) din Legea nr. 554/2004, care stabilește expres competența de soluționare a curții de apel pentru situațiile când actele administrative emise de autoritățile publice centrale au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene.

Mai reține, instanța că potrivit alin 1

1

din art. 10 al Legii nr 554/2004 "toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel".

Învestită cu soluționarea cauzei, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 911 din 31 martie 2015, a admis excepția de necompetență materială a instanței sesizate invocată din oficiu și, în consecință, a declinat competența soluționării acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale prin Direcția Generală Dezvoltare Rurală Autoritatea de Management pentru Programul Național de Dezvoltare Rurală și Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, în favoarea Tribunalului București, secția contencios administrativ și fiscal.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a suspendat din oficiu judecata cauzei, înaintând dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea conflictului.

În esență, argumentând soluția, Curtea de Apel, a reținut, din actele depuse la dosar, că dispozițiile art. 10 alin. (1

1

) din Legea nr. 554/2004 nu sunt incidente, competența aparținând Tribunalului București, secția contencios administrativ.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 135 alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Tribunalului București, secția contencios administrativ și fiscal.

Pretențiile solicitate (obligarea pârâtelor, în calitate de achizitor) la plata diferenței de preț neachitate precum și plata penalităților de întârziere nu izvorăsc dintr-un contract de finanțare, ci dintr-unul de prestări servicii, în condițiile în care achiziția serviciilor de consiliere și consultanță de către asocierea de autorități contractante MADR și ADRP s-a realizat în aplicarea dispozițiilor O.U.G. nr. 74/2009 privind gestionarea fondurilor comunitare nerambursabile provenite FEGA, FEADR și FEP și a fondurilor alocate de la bugetul de stat.

În acest context contractul de execuție lucrări nr. C 1430071084200007 din 27 aprilie 2011, având ca obiect prestarea de servicii de conciliere și consultanță pentru întocmirea planurilor de afaceri și a dosarului de aplicație în vedea accesării măsurii nr. 141 este un contract administrativ, asimilat, potrivit art. 2 din Legea nr. 554/2004, actelor administrative.

Contenciosul administrativ este definit, prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004 modificată, ca fiind activitatea de soluționare, de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acțiunii judiciare.

Competența materială a instanței de contencios administrativ și fiscal este reglementată de dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora: "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".

Potrivit art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, noțiunea de act administrativ este definită ca fiind "actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice".

Însă, conform dispozițiilor art. 3 lit. f) din O.U.G. nr. 34/2006 contractul de achiziție publică este definit ca fiind contractul, asimilat, potrivit legii, actului administrativ.

Art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 dispune că "procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante".

În aceste condiții, cât timp legea specială instituie numai competența tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și 4 C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului București - Secția a II-a civilă și pentru cauze de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.C. "A." S.R.L. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale prin Direcția Generală Dezvoltare Rurală Autoritatea de Management pentru Programul Național de Dezvoltare Rurală și Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (fostă Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit) în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 20 mai 2015.

Procesat de GGC - ED