ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3036/2015

Decizia nr. 3036/2015

Asupra cererii de revizuire;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Obiectul cererii de revizuire

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 6 aprilie 2015, SC A. SRL Bocșa a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2766 din 11 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2012, în sensul schimbării în tot a deciziei și, rejudecând recursul Agenției pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, respingerea acestuia și menținerea sentinței de fond.

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ., apreciind revizuenta că decizia atacată este potrivnică deciziei civile nr. 4606 din 6 octombrie 2011 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/59/2011.

Astfel, în mod greșit în cuprinsul deciziei supuse revizuirii s-a reținut caracterul de raport final al actului emis de Oficiul European de Luptă Antifraudă - OLAF, contrar deciziei civile nr. 4606 din 6 octombrie 2011, prin care s-a apreciat că reprezintă o sesizare cu caracter extern constatările OLAF, sesizare care generează deschiderea unor controale în cadrul cărora să se verifice potențialul de valorificare a informațiilor, conform art. 10 din Regulamentul CE nr. 1073/1999 și art. 8 alin. (1) și (3) din Normele metodologice de aplicare a O.G. nr. 79/2003, aprobate prin H.G. nr. 1306/2007.

Intimata Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (prin reorganizarea Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, conform O.U.G. nr. 41/2014) a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite condițiile impuse de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

II. Decizia instanței de control judiciar

Înalta Curte, sesizată cu soluționarea cererii de revizuire, în raport cu lucrările dosarului și cu dispozițiile legale incidente, urmează a analiza cu prioritate, conform art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității cererii.

Potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ., „Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.”

Cererea de revizuire formulată de SC A. SRL a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 din același cod, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (1), termenul de revizuire este de o lună și se va socoti de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs, după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2), când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs, termenul se va socoti de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Având în vedere dispozițiile legale anterior citate, Înalta Curte constată că termenul de o lună, prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a fost depășit, în raport cu data pronunțării deciziei nr. 2766 din 11 iunie 2014 și cu data formulării prezentei cereri de revizuire, 6 aprilie 2015.

Temeiul legal al soluției adoptate asupra cererii de revizuire

Față de considerentele expuse, Înalta Curte, în baza dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de SC A. SRL Bocșa împotriva deciziei civile nr. 2766 din 11 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 octombrie 2015.