ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 881/2015

Decizia nr. 881/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 137/CA/2013/P.I. din 12 septembrie 2013, Curtea de

Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Oradea, invocată de pârâtul A. Galați și, pe cale de consecință, a declinat competența în soluționarea cererii formulată de reclamantul B. împotriva pârâților A. Galați, C. Galați, D. de pe lângă E. Galați, F. de pe lângă E. Galați, G. de pe lângă E. Galați, H. de pe lângă E. Galați și I. Galați, în favoarea Tribunalului Bihor, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Împotriva sentinței nr. 137/CA/2013/P.I. din 12 septembrie 2013 a Curții de

Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal,

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie

, reclamantul B. a formulat cerere de recurs

, fără a indica, în drept,

motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul.

3.1. Acte îndeplinite în dosar;

Prin rezoluția din data de 8 octombrie 2013, s-a pus în vedere recurentului că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, are obligația, sub sancțiunea nulității cererii, să indice numele și prenumele, domiciliul sau reședința ori, după caz, denumirea și sediul intimaților, conform art. 486 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., republicat; să indice motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., republicat, pe care se întemeiază recursul, conform art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., republicat și să depună împuternicirea avocațială, conform art. 486 alin. (2) C. proc. civ., republicat.

Prin rezoluția din data de 28 noiembrie 2013, s-a fixat termenul de judecată la data de 9 ianuarie 2014 pentru soluționarea cererii de acordare a ajutorului public judiciar formulată de recurentul B.

Prin încheierea de ședință din data de 9 ianuarie 2014, s-a dispus respingerea cererii de asistență judiciară formulată în cauză. La data de 26 februarie 2014, recurentul a precizat că nu înțelege să formuleze cerere de reexaminare împotriva acestei măsuri.

Recurentul a indicat denumirea și sediul intimaților, conform art. 486 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., republicat și a depus la dosarul cauzei o dezvoltare a motivelor de recurs, însă, ulterior respingerii cererii de acordare a ajutorului public judiciar sub forma asistenței prin avocat, recurentul nu a depus la dosar o împuternicire avocațială, astfel încât nu a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa prin rezoluția din data de 8 octombrie 2013.

Intimații nu au

depus la dosarul cauzei întâmpinări.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 10 iulie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea de ședință din data de 17 decembrie 2014, Înalta Curte a constatat că

cererea de recurs

îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. a) și c) - e) și la

art. 486 alin. (2)

C. proc. civ.

Totodată,

Înalta Curte a constatat că sentința atacată în cauză nu face parte din categoria celor supuse recursului și a dispus completarea raportului întocmit în procedura de filtrare asupra admisibilității în principiu a recursului, în sensul că s-a apreciat că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, ceea ce atrage aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Încheierea de ședință prin care s-a dispus completarea raportului întocmit în procedura de filtrare asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicată părților, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin rezoluția din data de 24 februarie 2015, completul filtru a stabilit termen la data de 26 februarie 2015, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea examinării recursului în raport de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

3.2. Dispoziții legale aplicabile;

C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată:

„Art. 486 - (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

a) numele și prenumele, domiciliul sau reședința părții in favoarea căreia se exercită recursul, numele, prenumele și domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și numele și prenumele consilierului juridic care întocmește cererea. Prezentele dispoziții se aplică și in cazul în care recurentul locuiește în străinătate;

b) numele și prenumele, domiciliul sau reședința ori, după caz, denumirea și sediul intimatului;

c) indicarea hotărârii care se atacă;

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;

e) semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic.

(2)

La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic

”.

(3)

Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.”

„Art. 132 alin. (3): Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent.”

„Art. 634 alin. (1) pct. 6: Sunt hotărâri definitive. orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.”

Legea nr. 2/2013, în forma în vigoare la data formulării cererii de recurs și a pronunțării:

„Art. 15 - (2) În cazul în care cererea de apel nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, completul căruia i s-a repartizat dosarul va stabili lipsurile cererii de apel și îi va comunica, în scris, apelantului că are obligația de a completa sau modifica cererea. Completarea sau modificarea cererii se va face în termen de cel mult 10 zile de la data comunicării.

Art. 17 - (1) Recursul și, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă, în condițiile prevăzute la art. 83 alin. (3) și art. 84 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată.

(3) Dispozițiile art. 14 alin. (2) - (4) și ale art. 15 alin. (2) - (5) se aplică în mod corespunzător. Termenul prevăzut la art. 15 alin. (3) se dublează în cazul recursului. Întâmpinarea trebuie redactată și semnată de avocatul sau consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului”.

3.3. Verificarea îndeplinirii condițiilor de admisibilitate;

Analizând cererea de recurs, Înalta Curte a constatat,

în raport cu dispozițiile

art. 132 alin. (3) C. proc. civ. și ale art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., că sentința atacată în cauză nu face parte din categoria celor supuse recursului și a apreciat că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate.

3.4. Concluzii;

Având în vedere aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului și din poziția exprimată de părți, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, întrucât hotărârea de declinare a competenței nu este supusă niciunei forme de control judiciar, ceea ce atrage aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în temeiul cărora recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de B. împotriva sentinței nr. 137/CA/2013/P.I. din 12 septembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 februarie 2015.