ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 127/2013
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 127/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra recursului de
față,
Din examinarea
lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanțele
cauzei
Cadrul procesual
Prin cererea de chemare
în judecată înregistrată la Curtea de Apel Oradea la data de 28 martie 2012,
reclamantul C.O. a chemat în judecată
pârâții S.R.I. și G.M., director al S.R.I.
București, solicitând admiterea cererii de chemare în judecată, în sensul
obligării pârâților de a-i comunica un răspuns temeinic și legal la cererea
formulată la data de 1 februarie 2012, obligarea pârâților la plata unor
despăgubiri pecuniare, cu titlu de reparare a daunelor morale pe care i le-a
cauzat, cuantumul acestora urmând a-l preciza pe parcursul dezbaterilor și
obligarea pârâților la suportarea cheltuielilor de judecată.
Hotărârea instanței
de fond
Prin Sentința nr. 203/
CA din 12 iunie 2012 a Curții de Apel Oradea a fost declinată competența de
soluționare a acțiunii formulată de reclamantul C.O. în contradictoriu cu
pârâții S.R.I. și G.M., director al S.R.I. București, în favoarea Tribunalului
Bihor, secția a II –a civilă.
Pentru a pronunța
această hotărâre, instanța a reținut că
excepția de necompetență materială ridicată
din oficiu la termenul de judecată din 29 mai 2012 este întemeiată și, pentru
acest motiv, urmează să decline competența de soluționare a prezentei cauze în
favoarea Tribunalului Bihor.
Astfel, s-a reținut
că, prin cererea formulată de reclamantul C.O., acesta a solicitat obligarea
pârâților să-i comunice un răspuns legal și temeinic la cererea sa adresată S.R.I.
la data de 1 februarie 2012, prin care a solicitat să i se răspundă dacă pârâta
are cunoștință că i se aplică prevederile art. 53 din Constituție și, de
asemenea, să-i comunice numele, prenumele și adresa șefilor Secției județene
Bihor a S.R.I. care s-au perindat la conducerea acestei secții de la Revoluția din decembrie 1989 până la data de 29 septembrie 2010, spre a aprecia (în funcție
de probele pe care le deține) ce abuzuri și ilegalități a săvârșit fiecare, în
vederea unei acționări în judecată.
Față de obiectul
solicitării formulate de reclamant către pârâta S.R.I., date fiind prevederile art.
22 alin. (1) din Legea 544/2001 privind liberul acces la informațiile de
interes public, potrivit cărora „în cazul în care o persoana se consideră
vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face
plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază
teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul
autorității ori al instituției publice” Curtea a declinat competența de
soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor, secția a II –a civilă.
Recursul declarat
de C.O.
Recurentul a declarat
recurs împotriva sentinței de declinare pronunțate de Curtea de Apel Oradea,
fără a motiva cererea.
II. Decizia instanței
de recurs
Înalta Curte sesizată
cu cererea de recurs de față și procedând la verificarea acesteia a constatat
faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în
continuare.
În conformitate cu
dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și
procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor
judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de
atac, în condițiile legii.
Înalta Curte, văzând
actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs este
irevocabilă, conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., iar
recursul este inadmisibil întrucât a fost formulat împotriva unei hotărâri
pronunțate în temeiul art. 158 alin. (3) C. proc. civ., care statuează că „dacă
instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de
atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței competente sau, după caz, altui
organ cu activitate jurisdicțională competent.”
Având în vedere
faptul că reclamantul a declarat recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, ce
nu avea deschisă această cale de atac conform legii, în temeiul art. 312 C.
proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul
formulat de C.O. împotriva Sentinței nr. 203/ CA din 12 iunie 2012 a Curții de
Apel Oradea, secția contencios administrativ și fiscal ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 15 ianuarie 2013.