ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2984/2015

Decizia nr. 2984/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A., constatarea calității acestuia de lucrător al Securității.

1.2. Soluția instanței de fond

Prin Sentința nr. 679 din 26 februarie 2014, Curtea de Apel București a admis cererea formulată de reclamantul CNSAS și a constatat calitatea pârâtului de lucrător al Securității.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinței nr. 679 din 20 februarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs pârâtul A., pentru motive încadrate în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., susținând, în esență, că instanța de fond a interpretat eronat situația de fapt și a aplicat în mod greșit normele legale incidente în cauză.

1.4. Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, susținând, în esență, că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, în cauză fiind probat pe deplin că recurentul-pârât, în calitate de ofițer în cadrul fostului Minister de Interne, a organizat și efectuat acțiuni de urmărire informativă împotriva numitului B., care la acea dată era fotbalist la Clubul de fotbal Dinamo, fapte care se încadrează în cerințele prevederilor art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008.

1.5. Prin Încheierea din 1 aprilie 2015, având în vedere raportul întocmit în cauză, recursul formulat a fost admis în principiu, fiind fixat termen de judecată la data de 17 septembrie 2015.

Recursul este întemeiat, pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.

Într-adevăr, potrivit art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, în înțelesul acestei ordonanțe de urgență, prin sintagma "lucrător al Securității se înțelege persoana care a furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității, prin care se denunțau activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului".

În cauză, însă, este necontestat că persoana urmărită deținea funcția de ofițer în cadrul fostului Minister de Interne, având gradul de locotenent în perioada în care a fost fotbalist la Clubul Dinamo București, al ministerului.

Pe de altă parte, este necontestat că recurentul-pârât, în perioada supusă verificării, avea calitatea de ofițer, cu gradul de locotenent major, în cadrul Serviciului K (de protecție internă a cadrelor ministerului).

De asemenea, este necontestat că activitățile organizate și realizate de recurentul-reclamant au vizat relațiile numitului B. cu un cetățean străin cu care se întâlnea cu ocazia deplasărilor în străinătate a echipei de fotbal a Clubului Dinamo București în privința căruia organele competente aveau date că furnizează informații unui serviciu străin.

Astfel, în baza datelor deținute, recurentul-pârât a acționat în limitele competențelor serviciului de protecție internă a cadrelor fostului Minister de Interne, în scopul verificării/conduitei/loialității unui ofițer din cadrul acestui minister.

Deci, cu alte cuvinte, numitul B. nu a fost supus urmăririi în calitate de persoană privată, ci în calitate de cadru activ al fostului Minister de Interne, fiind necontestat că în perioada vizată avea calitatea de ofițer, cu gradul de locotenent, ceea ce includea acceptarea și însușirea tuturor rigorilor statutului de cadru militar.

Astfel fiind, este lipsită de temei concluzia instanței de fond, potrivit căreia activitățile recurentului-pârât s-ar circumscrie cerințelor dispozițiilor art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, activitățile organizate și realizate de recurentul-pârât nevizând suprimarea sau îngrădirea unor drepturi și libertăți fundamentale ale persoanei urmărite, ci verificarea conduitei acesteia în calitatea sa de cadru militar activ al fostului Minister de Interne.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de A. împotriva Sentinței nr. 679 din 26 februarie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și respinge acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2015.

Procesat de GGC - GV