ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 301/2013

Prin încheierea

pronunțată de Tribunalul lași la data de 17 iunie 2009 s-a dispus suspendarea cauzei

în temeiul art. 155

1

C. proc. civ.

Împotriva acestei

încheieri a formulat recurs P.I.

La termenul din data

de 16 octombrie 2009, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin.

(1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului, deoarece părțile,

deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță și nu au solicitat judecarea

cauzei și în lipsă.

Cererea de recurs a

rămas în nelucrare mai mult de un an după data suspendării, nefiind îndeplinit

nici un act de procedură în vederea judecării procesului și nefiind dovedit că

ar exista vreun motiv care să fi suspendat cursul perimării, conform art. 250

alin. ultim C. proc. civ.

La data de 21

februarie 2012, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru a se constata

perimarea.

Reținându-se îndeplinite

condițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., în temeiul art. 252 C. proc. civ.,

prin Decizia nr. 596/2012 din 16 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel lași,

secția civilă, s-a constatat perimată cererea de recurs.

Considerând

neîmplinit actul de justiție, împotriva acestei decizii, P.I. a declarat

recurs.

Intimata Asociația de

Proprietari B1 Iași nu a formulat întâmpinare.

Cum problema

timbrajului este prioritară oricărei excepții, cereri sau motive de casare,

Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ. raportat la 20 alin. (1)-(3) din

Legea nr. 146/1997, modificată și completată, și la dispozițiile art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora „la cererea de recurs se va atașa

dovada achitării taxei de timbru", a luat în examinare excepția netimbrării

cererii de recurs și a reținut:

Prin art. 1 din Legea

nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul

potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești

sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe

datorate, atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se

plătesc anticipat sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de

instanță, de regulă primul termen de judecată.

Recurentul P.I. a

fost legal citat pentru termenul de astăzi, 30 ianuarie 2013, atât la

domiciliul indicat prin cererea de recurs, cât și prin afișare la ușa

instanței, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4

lei și 0,15 lei timbru judiciar, dar acesta, în mod nejustificat, nu și-a

îndeplinit obligația legală a timbrării recursului.

Potrivit

dispozițiilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act

normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru

judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau ca

insuficient timbrată.

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației

de timbrare potrivit mențiunilor din citațiile pentru termenul de judecată din

30 ianuarie 2013, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu

operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea

eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv

celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și ale

art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și să dispună anularea recursului declarat de

recurentul P.I. împotriva Deciziei nr. 596/2012 din 16 martie 2012 pronunțată

de Curtea de Apel lași, secția civilă, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de recurentul P.I. împotriva Deciziei nr. 596/2012 din 16 martie 2012

pronunțată de Curtea de Apel lași, secția civilă, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 ianuarie 2013.

Procesat de GGC - DG