ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 301/2013

Prin încheierea pronunțată de Tribunalul lași la data de 17 iunie 2009 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 1 C. proc. civ. Împotriva acestei încheieri a formulat recurs P.I. La termenul din data de 16 octombrie 2009, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului, deoarece părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță și nu au solicitat judecarea cauzei și în lipsă. Cererea de recurs a rămas în nelucrare mai mult de un an după data suspendării, nefiind îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării procesului și nefiind dovedit că ar exista vreun motiv care să fi suspendat cursul perimării, conform art. 250 alin. ultim C. proc.

civ. La data de 21 februarie 2012, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru a se constata perimarea. Reținându-se îndeplinite condițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., în temeiul art. 252 C. proc. civ., prin Decizia nr. 596/2012 din 16 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel lași, secția civilă, s-a constatat perimată cererea de recurs. Considerând neîmplinit actul de justiție, împotriva acestei decizii, P.I. a declarat recurs. Intimata Asociația de Proprietari B1 Iași nu a formulat întâmpinare. Cum problema timbrajului este prioritară oricărei excepții, cereri sau motive de casare, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ. raportat la 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată și completată, și la dispozițiile art. 302 1 alin. (2) C. proc.

civ. potrivit cărora „la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru", a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut: Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate, atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată. Recurentul P.I. a fost legal citat pentru termenul de astăzi, 30 ianuarie 2013, atât la domiciliul indicat prin cererea de recurs, cât și prin afișare la ușa instanței, cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, dar acesta, în mod nejustificat, nu și-a îndeplinit obligația legală a timbrării recursului.

Potrivit dispozițiilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau ca insuficient timbrată. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunilor din citațiile pentru termenul de judecată din 30 ianuarie 2013, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și ale art. 9 din O.G.

nr. 32/1995 și să dispună anularea recursului declarat de recurentul P.I. împotriva Deciziei nr. 596/2012 din 16 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel lași, secția civilă, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de recurentul P.I. împotriva Deciziei nr. 596/2012 din 16 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel lași, secția civilă, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2013. Procesat de GGC - DG