DECIZIE NR. 13920/04, de către Tomislav KATI îi dă Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea A doua), care a stat la 4 martie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președintele, Antonella Mularoni, Ireneu Cabral Barreto, RızA Türmen, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, Nona Tsotsoria, judecători și Françoise Elens-Passos, Registratorul adjunct al secțiunii având în vedere cererea depusă la 2 aprilie 2004, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluție prietenoasă a cazului, Având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții, dl Tomislav Katić și dl Branislav Katić, sunt resortisanți sârbi născuți în 1948 și respectiv în 1953. Mikić, ca gardian juridic și, ulterior, dl M. Bogosavljević, un avocat autorizat de dl Mikić să acționeze în numele reclamanților. Guvernul sârb („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl S.Carić. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Ambele solicitante sunt cu handicap mental, motiv pentru care au fost total dependenți de sprijinul financiar al tatălui lor atâta timp cât a trăit. La 28 iunie 1983, totuși, tatăl reclamantului a murit într-un accident de trafic și reclamanții au rămas astfel fără venituri proprii. În 1987 reclamanții au depus o cerere civilă împotriva „Dunav”, o majoră companie sârbă de asigurare. Au căutat întreținere acumulată și în curs, împreună cu interesul legal, recuperarea cheltuielilor funerare ale tatălui lor și costurile juridice. Între 6 iunie 1989 și 1 februarie 2000, Curtea Municipală (Opštinski sud ) în Velika Plana a emis cinci hotărâri, hotărând în favoarea reclamanților, dar de fiecare dată cu Curtea de District ( Okružni sud ) în Smederevo a anulat aceste hotărâri în apel și a ordonat o reexaminare. La 26 septembrie 2001, Curtea Municipală a hotărât în favoarea reclamanților. La 21 august 2002, Curtea de District a susținut parțial această hotărâre, dar a anulat restul și a ordonat o reexaminare în fața Curții Municipale. La 15 octombrie 2007, Curtea Municipală a hotărât parțial în favoarea reclamanților. La 2 noiembrie 2007 și, respectiv, 7 noiembrie 2007, reclamantul, precum și reclamanții au depus apeluri la Curtea de District. Prin urmare, procedurile par să fie încă pendente. COMPLAINTE Reclamanții se bazează pe articolele 6 § 1, 13 și 14 din Convenție, precum și pe art. 1 din Protocolul nr. 1. În fond, totuși, au plâns în legătură cu echitatea generală și lungimea procedurii de mai sus. HOTĂRÂREA La 7 ianuarie 2008, Curtea a primit următoarea declarație semnată de agentul guvernamental: „Declar că Guvernul Serbiei propun să plătească ex-gratie 6.000 euro dlui Tomislav Katić și dlui Borislav Katić în comun, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu moral, a suferit ca urmare a întârzierii procedurale interne, precum și costurile și cheltuielile suportate în cadrul procedurii dinainte de prezenta Curte, va fi convertită în moneda națională la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care această sumă nu a fost plătită în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. În 11 ianuarie 2008, Curtea a primit următoarea declarație semnată de dl. M. Bogosavljević, ca reprezentant juridic al reclamantului, care, în calitate de reprezentant legal, inter alia , citiți după cum urmează: „Not că Guvernul Serbiei sunt dispuse să plătească ex-gratie suma de 6.000 de euro în fața dlui Tomislav Katić și a dlui Borivoje Katić în vederea asigurării unei soluționari prietenoase a cazului menționat mai sus pe care îl petrece în fața Curții Europene a Drepturilor Omului ... Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Serbiei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie rezoluția finală a ... [depunerile] ... cauzei în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Reclamanții ... [declară] ... sunt luate în considerare de către instanțe sârbe și nu sunt afectate de această declarație.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Cu toate acestea, în circumstanțele specifice ale cauzei, Curtea consideră că statul ar trebui să se asigure că sunt luate toate măsurile necesare pentru a permite încheierea procesului cât mai rapid posibil, ținând seama de cerințele bunei administrații a justiției. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se excludă cazul din lista Curții. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista cazurilor sale. Françoise Elens-Passos Françoise Tulkens Președintele adjunct al grefierului
Application no. 13920/04
by Tomislav KATIĆ and Borislav KATIĆ
against Serbia
The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 4
March 2008 as a Chamber composed of:
Françoise Tulkens,
President,
Antonella Mularoni,
Ireneu Cabral Barreto,
Rıza Türmen,
Danutė Jočienė,
Dragoljub Popović,
Nona Tsotsoria,
judges,
and Françoise Elens-Passos,
Deputy Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 2 April 2004,
Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,
Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,
Having regard to the decision to grant priority to the above application under Rule 41 of the Rules of Court,
Having deliberated, decides as follows:
The applicants, Mr Tomislav Katić and Mr Branislav Katić, are Serbian nationals who were born in 1948 and 1953, respectively. They live in Markovac and were both represented before the Court by Mr B. Mikić, as their legal guardian, and, subsequently, Mr M. Bogosavljević, a lawyer authorised by Mr Mikić to act on behalf of the applicants. The Serbian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr
S.Carić.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
Both applicants are mentally disabled, which is why they were totally dependant on their father’s financial support for as long as he lived.
On 28 June 1983, however, the applicants’ father died in a traffic accident and the applicants were thus left with no income of their own.
In 1987 the applicants filed a civil claim against “Dunav”, a major Serbian insurance company. They sought accrued and ongoing maintenance, together with statutory interest, the recovery of their father’s funeral expenses and legal costs.
Between 6 June 1989 and 1 February 2000, the Municipal Court (
Opštinski sud
) in Velika Plana issued five judgements, ruling in favour of the applicants, but each time the District Court (
Okružni sud
) in Smederevo quashed those judgments on appeal and ordered a retrial.
On 26 September 2001 the Municipal Court ruled in favour of the applicants.
On 21 August 2002 the District Court partly upheld this judgment, but quashed the remainder and ordered a retrial before the Municipal Court.
On 15 October 2007 the Municipal Court ruled partly in favour of the applicants.
On 2 November 2007 and 7 November 2007, respectively, the respondent as well as the applicants filed their appeals with the District Court.
The proceedings thus appear to be still pending.
The applicants relied on Articles 6 § 1, 13 and 14 of the Convention, as well as Article 1 of Protocol No. 1. In substance, however, they complained about the overall fairness as well as the length of the above proceedings.
On 7 January 2008 the Court received the following declaration signed by the Government’s Agent:
“I declare that the Government of Serbia offer to pay
ex gratia
6,000 euros to Mr Tomislav Katić and Mr Borislav Katić jointly with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.
This sum, which is to cover any non-pecuniary damage, suffered as a result of domestic procedural delay, as well as the costs and expenses incurred in the proceedings before this Court, will be converted into the national currency at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case pending before the European Court of Human Rights. The applicants’ domestic ... [claim] ... shall be considered by the Serbian courts separately and is not affected by this declaration.”
On 11 January 2008 the Court received the following declaration signed by Mr M. Bogosavljević, as the applicant’s legal representative, which,
inter alia
, read as follows:
“I note that the Government of Serbia are prepared to pay
ex gratia
the sum of 6,000 euros to Mr Tomislav Katić and Mr Borivoje Katić jointly with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights ... I accept the proposal and waive any further claims against Serbia in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes the final resolution of ... [the applicants’] ... case pending before the European Court of Human Rights. The applicants’ domestic ... [claim] ... shall be considered by the Serbian courts separately and is not affected by this declaration.”
The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols (Article 37 § 1
in fine
of the Convention). Nevertheless, in the particular circumstances of the case, the Court considers that the State should still ensure that all necessary steps are taken to allow the trial to be concluded as speedily as possible, taking into account the requirements of the proper administration of justice. In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the Court’s list.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Françoise Elens-Passos
Françoise
Tulkens
Deputy Registrar
President