ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1092/2017

Decizia nr. 1092/2017

Asupra recursului de față;

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 31 mai 2013, sub nr. x/36/2013, reclamanta Administrația Națională Apele Române - Administrația Bazinală de Apă A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice - Direcția Generală Autoritatea de Management Programul Operațional Sectorial de Mediu, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună anularea Deciziei nr. 143182 din 05 decembrie 2012, prin care s-a respins ca nefondată contestația formulată împotriva Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare din 31 octombrie 2012, admiterea contestației, în sensul anulării Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. 141959 din 31 octombrie 2012.

Prin Sentința civilă nr. 307/CA din 03 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea promovată de reclamanta Administrația Națională Apele Române - Administrația Bazinală de Apă A.

Împotriva Sentinței civile nr. 307/CA din 03 octombrie 2013 a declarat recurs în termen legal reclamanta, susținând că aceasta este netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:

Prima instanță a ignorat considerentele reclamantei și probatoriul administrat (înscrisurile depuse la dosar), prin care a arătat că la analizarea și evaluarea ofertei, în sensul verificării îndeplinirii cerinței de experiență similară, autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare, a ținut cont de toate documentele depuse de SC B. SRL în ofertă, documente aferente unui număr de 9 contracte.

Autoritatea contractantă consideră că SC B. SRL a făcut dovada experienței similare prin prezentarea unui număr de 6 contracte, care se încadrează în experiența similară solicitată și care însumează o valoare de 3.481.844 euro fără TVA.

Prin hotărârea pronunțată în cauză, prima instanță nu a făcut altceva decât să preia motivele care au stat la baza deciziei de respingere a contestației administrative, fără să aprofundeze și să verifice toate documentele prezentate în ofertă și luate în considerare de către comisia de evaluare la analiza ofertei SC B. SRL.

Deși a avut la dispoziție lista completă a contractelor și documentelor aferente acestora pentru îndeplinirea cerinței de experiență similară a ofertantului câștigător, echipa de audit a analizat numai contractele din lista transmisă în data de 27 aprilie 2012 de către autoritatea contractantă.

Mai mult decât atât, autoritatea contractantă a transmis către DG AM POS MEDIU, prin adresa din 23 octombrie 2012, lista celor 6 contracte depuse în ofertă, care îndeplinesc cerințele solicitate privind experiența similară, contracte analizate și evaluate de comisia de evaluare.

Chiar dacă prin întâmpinarea depusă autoritatea pârâtă prezintă lista celor 9 contracte depuse de către SC B. SRL în ofertă, la analizarea cerinței de experiență similară a avut în vedere doar cele 6 contacte enumerate de către autoritatea contractantă în lista incompletă, transmisă în data de 27 aprilie 2012.

Prin urmare, contrar celor susținute de către DG AM POS MEDIU și preluate în motivare de prima instanță, ofertantul câștigător a prezentat în ofertă documente care demonstrează îndeplinirea cerinței de experiență similară, așa cum a fost solicitată.

În concluzie, în temeiul art. 20 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii și anulării actelor administrative contestate.

Intimatul Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice a solicitat, prin întâmpinare, respingerea recursului, ca nefondat, și menținerea, ca legală și temeinică, a sentinței recurate, susținând, în esență, că echipa de control din cadrul DGAM POS Mediu a constatat că ofertantul declarat câștigător nu a îndeplinit în totalitate cerința de la pct. V.4.b. din Fișa de date a achiziției, deoarece contractele ce pot fi luate în considerare au o valoare cumulată inferioară celei solicitate prin documentația de atribuire, respectiv sub valoarea de 2.650.000 euro.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză

Examinând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente, constată că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce vor fi expuse în continuare.

Problema esențială care se impune a fi dezlegată în cauză este aceea de a stabili dacă a existat sau nu o neregulă, în accepțiunea art. 2 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 66/2011, în procedura de achiziție publică pentru atribuirea contractului de servicii din 03 ianuarie 2011.

Pentru a dispune aplicarea unei corecții financiare de 5% din valoarea fără TVA a contractului de servicii nr. 1 din 03 ianuarie 2011 "Asistență tehnică pentru pregătirea de proiecte Axa prioritară 5-Implementarea structurii adecvate de prevenire a riscurilor naturale în zonele cele mai expuse la risc, Domeniul major de intervenție 2 - Reducerea eroziunii costiere, s-a reținut încălcarea prevederilor art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006, art. 36 alin. (1) lit. b) din H.G. nr. 925/2006, art. 7 alin. (13) și art. 12 alin. (13) din Contractul de finanțare nr. 101801 din 03 iunie 2010.

Prin Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. 141950 din 31 octombrie 2012 s-a reținut că ofertantul declarat câștigător - S.C. B. SRL nu a făcut dovada îndeplinirii cerinței minime de calificare solicitată la pct. V.4.b) din Fișa de date a achiziției și că, în conformitate cu prevederile art. 36 alin. (1) lit. b) din H.G. nr. 925/2006, oferta acestuia ar fi trebuit considerată inacceptabilă.

Cerința minimă de calificare instituită la pct. V.4.b) din Fișa de date a achiziției impunea ca operatorul economic sau membrii grupului de operatorii economici să facă dovada implementării și finalizării în ultimii 3 ani, împliniți la data termenului limită pentru depunerea ofertei, a unui contract de servicii similare sau mai multe de asistență tehnică pentru pregătirea de proiecte pentru lucrări de construcții și amenajări hidrotehnice în domeniul costier marin, în vederea obținerii finanțării de fonduri comunitare în valoare totală egală sau mai mare de 10.959.062,13 RON (fără TVA) sau echivalentul de 2.650.000 euro, cu precizarea că această activitate include toate componentele enumerate: master plan, situație financiară, analiză cost beneficiu, analiză instituțională.

Prin clarificările nr. 14313 din 17 septembrie 2010 și nr. 15599 din 07 octombrie 2010, autoritatea contractantă a confirmat cerința de calificare solicitată prin Fișa de date a achiziției la pct. V.4 lit. b), subliniind faptul că fiecare contract pe care ofertanții îl vor prezenta pentru a îndeplini criteriile de la Cap V.4 - Capacitatea tehnică și/sau profesională, pct. b), va avea ca obiect toate componentele enumerate, master plan, situația financiară, analiza cost beneficiu, analiza instituțională.

Atât prin Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare din 31 octombrie 2012, cât și prin Decizia nr. 143182 din 05 decembrie 2012 privind soluționarea contestației administrative s-a apreciat că doar 4 din cele 6 contracte enumerate de autoritatea contractantă prin adresa de răspuns din 27 aprilie 2012 puteau fi luate în considerare pentru justificarea îndeplinirii cerinței de calificare de la pct. V 4 lit. b), contracte care însumează 2.332.133 euro, sumă inferioară pragului de 2.650.000 euro solicitat prin Fișa de date a achiziției.

Se impune precizarea că, prin adresa de răspuns din 27 aprilie 2012, autoritatea contractantă a făcut trimitere la următoarele contracte pentru justificarea îndeplinirii cerinței de calificare la pct. V.4 lit. b):

1) Protecția malurilor Zirku, 176.055 euro;

2) Celula 11 Studiu Maree și transportul sedimentelor - studii mareice și transport sedimente celula 11, 541.943 euro;

3) Celula 11 Runda a 2-a - Planuri de management pentru linia de coastă, 1.595.953 euro;

4) Revizuirea SMP pentru North Devon și Somerset, 192.163 euro;

5) Revizuirea Planului de Management a Liniei de Coastă pentru South Devon și Dorset, 276.020 euro;

6) Revizuirea Performanței Strategiei pentru Lincshore și PAR, 267.997 euro;

Atâta vreme cât însăși autoritatea contractantă a precizat, la solicitarea Autorității de audit transmisă prin adresa din 24 aprilie 2012, că aceste 6 contracte au fost reținute ca făcând dovada îndeplinirii cerinței de calificare de la pct. V 4 lit. b), în mod corect aceste contracte au făcut obiectul analizei atât la emiterea Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare din 31 octombrie 2012, cât și la soluționarea contestației administrative prin Decizia nr. 143182 din 05 decembrie 2012.

În Raportul procedurii întocmit în data de 07 decembrie 2012 nu sunt indicate contractele pe care autoritatea contractante le-a avut în vedere atunci când a constatat că ofertantul câștigător SC B. SRL a îndeplinit cerința de calificare privind experiența similară, iar din celelalte înscrisuri depuse la dosarul cauzei nu rezultă că lista transmisă autorității de audit prin adresa de răspuns din 27 aprilie 2012 ar fi una eronată sau incompletă.

Pe calea acțiunii în contencios administrativ, reclamanta a reluat motivele invocate în contestația administrativă, fără să formeze niciun fel de critici relativ considerentele pentru care autoritatea pârâtă a apreciat că din cele 6 contracte invocate ca făcând dovada experienței similare, doar 4 puteau fi luate în calcul, însă valoarea însumată a acestora era sub pragul instituit prin documentația de atribuire.

În aceste condiții, recurenta-reclamantă nu poate invoca nelegalitatea hotărârii primei instanțe, pe motiv că analiza acesteia s-a limitat la argumentele avute în vedere la emiterea deciziei de soluționare a contestației administrative.

În concluzie, Înalta Curte constată că sunt întemeiate criticile formulate de recurentă și urmează să dispună, în temeiul art. 496 C. proc. civ., respingerea recursului ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta Administrația Națională Apele Române - Administrația Bazinală de Apă A., împotriva Sentinței civile nr. 307/CA din 3 octombrie 2013 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 martie 2017.

Procesat de GGC - NN