ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2251/2016

Decizia nr. 2251/2016 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea primei instanțe Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 07 aprilie 2014, reclamanta SC A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Comisia de Autorizare a Activității de Schimb Valutar, anularea Deciziei nr. 11 din 27 februarie 2104 emisă de pârâtă prin care i s-a respins cererea de acordare a autorizației de schimb valutar. Prin Sentința nr. 23 din 27 octombrie 2014, Curtea de Apel Suceava a respins acțiunea reclamantei, ca nefondată, reținând, în esență, că reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor impuse de art. 5 alin. (1) lit. a) pct. a2 din Anexa 2 la O.M.F.P.

nr. 664/2012 privind autorizarea și/sau înregistrarea entităților care desfășoară activități de schimb valutar pe teritoriul României, altele decât cele care fac obiectul supravegherii Băncii Naționale a României. 2. Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentinței a declarat recurs reclamanta, nemotivat și neîntemeiat în drept, menționând că motivele de recurs le va depune până la primul termen de judecată. 3. Procedura de soluționare a recursului 3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ. Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluția de anulare a recursului, reținându-se că acesta a fost motivat cu nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii de fond, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 19 mai 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat. Nu au fost formulate, de către părți, puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului. 3.2. Analizarea condițiilor de admisibilitate în principiu a recursului. 3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Completul de filtru constată că recurenta-reclamantă nu a exercitat în termenul prevăzut de lege calea de atac. Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

Conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal. De asemenea, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Completul de filtru constată, după cum s-a reținut și în raportul întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului, că recursul a fost motivat cu depășirea termenului prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ. Astfel, sentința civilă recurată a fost comunicată reclamantei la data de 04 decembrie 2014, conform dovezii de înmânare aflate la dosar de fond.

Recurenta a declarat recurs la data de 22 decembrie 2014, nemotivat. Ulterior, a depus motive de recurs la data de 27 februarie 2015, peste termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut de lege. De asemenea, se reține că nu sunt incidente dispozițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică ce pot fi ridicate din oficiu de către instanță. 3.3. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de SC A. SRL împotriva Sentinței nr. 23 din 27 octombrie 2014 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 septembrie 2016. Procesat de GGC - NN