ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1740/2016

Decizia nr. 1740/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire formulată la data de 29 iunie 2016 (data poștei), înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, revizuentul A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1303 din 8 iunie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/1/2016 . În motivare, revizuentul a susținut, în esență, că hotărârea atacată nu soluționează excepția de neconstituționalitate ridicată în fața instanțelor de fond. În cauză, instanța de recurs nu analizează obiectul dedus judecății față de imprescriptibilitatea pensiei acordate în raport de prevederile Legii nr. 3/1977.

A mai arătat că pensia care i se cuvine este neimpozabilă, iar prin modalitatea în care instanța a soluționat pricina i s-au creat grave prejudicii materiale și morale. În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 6, art. 510 alin. (1) și art. 511 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Constituția României, art. 17 și 18 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Legea nr. 3/1977, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 263/2010, C. civ. Cererea de revizuire este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art. 29 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Intimații nu au depus întâmpinare în condițiile art. 513 alin. (2) C. proc.

civ. Prin rezoluția din 05 iulie 2016, Completul C12 N.C.P.C. a fixat termen de judecată la data de 30 septembrie 2016, C12 N.C.P.C., cu citarea părților, în vederea soluționării cererii de revizuire . Deliberând cu prioritate asupra excepției inadmisibilității cererii de revizuire, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Conform prevederilor art. 129 din Constituția României, împotriva hotărârilor judecătorești pot fi exercitate căile de atac, în condițiile legii. Prin Decizia nr. 1691 din 18 iunie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosar nr. x/62/2014, s-a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 108/Ap din 28 ianuarie 2015 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale.

În cauză, recursul a fost soluționat potrivit art. 493 alin. (5) C. proc. civ., conform căruia „În cazul în care completul este unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac”. Prin Decizia nr. 1303 din 8 iunie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 1691 din 18 iunie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

S-a reținut că demersul contestatorului s-a îndreptat împotriva unei decizii pronunțate în procedura filtru, nesusceptibilă de vreo cale de atac. Potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., „hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”. Ca atare, hotărârea pronunțată în cadrul acestei căi de atac, respectiv Decizia nr. 1303 din 8 iunie 2016 nu este susceptibilă de vreo cale de atac. Înalta Curte constată că, raportat la dispozițiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., „Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (…)”. Prin urmare, revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, de retractare, poate fi exercitată numai în cazurile și în condițiile expres prevăzute de lege.

Pentru a fi admisibilă, totuși, o atare cale de atac extraordinară prin prisma motivelor expres și limitativ prevăzute de lege (art. 509 alin. (1) pct. 1-11 C. proc. civ.), este necesar ca hotărârea împotriva căreia se îndreaptă revizuirea să fie susceptibilă de exercițiul acestei căi de atac. Or, în cauză, cum prin cererea de revizuire se tinde la anularea Decizia nr. 1303 din 8 iunie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, hotărâre care nu este supusă niciunei căi de atac, nici cererea de față nu este susceptibilă de exercițiul acestei căi de atac.

Față de aspectele mai sus menționate și de dispozițiile legale evocate, Înalta Curte va respinge , ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 1303 din 8 iunie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în Dosarul nr. x/1/2016 Conform prevederilor art. 129 din Constituția României, împotriva hotărârilor judecătorești pot fi exercitate căile de atac, în condițiile legii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 1303 din 8 iunie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/1/2016. Fără cale de atac. Pronunțată în ședința publică, astăzi, 30 septembrie 2016.