ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1034/2017
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1034/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia nr. 1034/2017
Asupra
conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată
pe rolul Judecătoriei Oravița la data de 11 aprilie 2017 sub nr. x/273/2017,
petentul B.E.J., A. a solicitat încuviințarea executării silite
pornită în Dosarul execuțional nr. x/EX/2017 ca urmare a cererii
formulată de creditoarea SC B. SRL, în baza titlului executoriu reprezentat
de contract de credit bancar din data de 23 mai 2005 emis de creditorul
inițial SC C. SA, împotriva debitoarei D., în vederea recuperării
sumei de 2.297,13 lei, reprezentând debit principal, dobânda aferentă
creditului acordat, penalități aferente creditului cordat, asigurarea
bancară restanta, precum și a cheltuielilor de executare silită,
prin toate modalitățile legale.
Prin Încheierea
nr. 388 din 18 aprilie 2017, Judecătoria Oravița a admis
excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Oravița,
invocată din oficiu și a declinat competența privind
soluționarea cererii în favoarea Judecătoriei Galați.
Pentru
a pronunța această soluție, instanța a reținut
următoarele: Așa cum rezultă din contractul de credit bancar din
data de 23 mai 2005 și din notificarea de cesiune de creanțe,
domiciliul debitoarei D., este în Șendreni, jud. Galați, în aria de
competență a Judecătoriei Galați.
Prin
urmare, în aplicarea dispozițiilor art. 651 din Legea nr. 134/2010 privind
C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei aparține
Judecătoriei Galați.
Învestită
prin declinare, Judecătoria Galați, prin sentința civilă
nr. 523 din 23 mai 2017, a admis excepția necompetenței teritoriale a
Judecătoriei Galați invocată din oficiu și a declinat
competența de soluționare a cererii de încuviințare a
executării silite formulată de în favoarea Judecătoriei
Oravița. Constatând ivit conflictul negativ de competență între
Judecătoria Galați și Judecătoria Oravița, a dispus
înaintarea cauzei Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru
soluționarea acestuia.
Pentru
a pronunța această soluție, instanța a reținut că
ia momentul sesizării organului de executare - 07 aprilie 2017, domiciliul
debitorului, așa cum rezultă din verificările efectuate în baza
de date E., era în sat Brădișoru de Jos (oraș Oravița),
jud. Caraș-Severin, aflat în circumscripția Judecătoriei
Oravița. Așadar, în aplicarea dispozițiilor art. 651 din Legea
nr. 134/2010 privind C. proc. civ., competența de soluționare a
cauzei aparține Judecătoriei Oravița.
Cu privire la
conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a
fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin.
(1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., Înalta Curte reține
următoarele:
Potrivit
dispozițiilor art. 651 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., „Instanța
de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se
află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau,
după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune
altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se
află în țară, este competentă judecătoria în a
cărei circumscripție se află, la data sesizării organului
de executare, domiciliu sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă
acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei
circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc
învestit de creditor".
Din
interpretarea literală a textului lega! redat rezultă că
legiuitorul a stabilit competența teritorială a instanțelor de
executare în funcție de domiciliul sau sediul debitorului, la momentul ia
care a fost sesizat organul de executare. Prin urmare, pentru a se stabili
instanța de executare din punct de vedere teritorial, trebuie avut în
vedere domiciliul sau sediul debitorului la momentul la care executorul
judecătoresc este sesizat.
în
cauza de față, se constată că prin cererea
înregistrată pe rolul Judecătoriei Oravița la data de 11
aprilie, petentul B.L.J., A. a solicitat încuviințarea executării
silite pornită în Dosarul execuțional nr. x/EX/2017 ca urmare a
cererii formulată de creditoarea SC B. SRL, în baza titlului executoriu
reprezentat de contract de credit bancar din data de 23 mai 2005, emis de
creditorul inițial SC C. SA, împotriva debitoarei D., în vederea
recuperării sumei de 2.297,13 lei, reprezentând debit principal, dobânda
aferentă creditului acordat,
penalități aferente creditului cordat, asigurarea bancară
restantă, precum și a cheltuielilor de executare silită, prin
toate modalitățile legale.
Conform
mențiunilor din cuprinsul cererii de sesizare a executorului
judecătoresc aflate la fila nr. 6 a Dosarului nr. x/273/2017 al
Judecătoriei Oravița, debitoarea D. are domiciliul în localitatea Brădișorul
de Jos, județul Caraș Severin.
Prin
urmare, se constată că, potrivit înscrisurilor aflate la dosarul
cauzei, domiciliul debitoarei, la momentul sesizării organului de
executare era în circumscripția teritorială a Judecătoriei
Oravița.
Împrejurarea
că la momentul ia care a fost încheiat contractul de credit a cărui
punere în executare se solicită a fi încuviințată de către
instanță, fila 36 a Dosarului nr. x/273/2017 ai Judecătoriei
Oravița, debitoarea D. avea domiciliul în localitatea Șendreni,
județul Galați, nu este în măsură să atragă
competența altei instanțe decât Judecătoria Oravița, de
vreme ce, la momentul sesizării organului de executare, conform
mențiunilor din cuprinsul cererii, domiciliul debitoarei era în
localitatea Brădișorul de Jos, județul Caraș Severin,
aflată în circumscripția căreia se află Judecătoria
Oravița.
Pentru
aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de
soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de B.E.J.,
A., pentru creditor SC B. SRL, în contradictoriu cu D., având ca obiect
încuviințare executare silită, în favoarea Judecătoriei
Oravița.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește
competența de soluționare a cererii de chemare în judecată
formulată de B.E.J., A., pentru creditor SC B. SRL, în contradictoriu cu D.,
având ca obiect încuviințare executare silită, în favoarea
Judecătoriei Oravița.
Definitivă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi, 14 iunie 2017.