ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 88/2017

Decizia nr. 88/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 17 martie 2015, reclamanta A. a solicitat anchetarea pârâților președintele B., C., D., E., F., G., H., I. - secția J. Mehedinți.

Prin Încheierea din camera de consiliu din 2 aprilie 2015, instanța, în temeiul art. 200 alin. (3) C. proc. civ., a dispus anularea cererii de chemare în judecată, reținând că, deși a pus în vedere reclamantei să precizeze obiectul acțiunii, temeiul de drept și mijloacele de probă, aceasta nu s-a conformat.

Împotriva acestei încheieri, reclamanta a formulat cerere de reexaminare. A motivat că obiectul dosarului îl reprezintă șpaga luată de pârâți.

Prin Încheierea din 30 aprilie 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de reexaminare formulată de reclamantă, reținând că aceasta nu și-a îndeplinit obligația de reguralizare a cererii de chemare în judecată, aspect reținut corect de instanța.

Împotriva Încheierii din 30 aprilie 2015 a Curții de Apel București, reclamanta A. a declarat recurs.

3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluția de anulare a recursului, reținându-se că încheierea recurată este definitivă, calea de atac promovată de recurentă nefiind prevăzută de lege.

Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 22 septembrie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

3.2. Analizarea condițiilor de admisibilitate în principiu a recursului;

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Completul de filtru va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod.

3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante;

Astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, calea de atac exercitată nu este prevăzută de lege.

În raport cu dispozițiile art. 457 alin. (1) raportat la art. 634 C. proc. civ. și cu dispozițiile art. 200 alin. (7) C. proc. civ., se constată că Încheierea din 30 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, este definitivă.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului „hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege”.

Prevederile art. 634 alin. (1) C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive „hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului”.

În cauză, recurenta a formulat recurs împotriva unei încheieri prin care, în cursul procedurii de regularizare a cererii de chemare în judecată, prevăzută de art. 200 C. proc. civ., a fost soluționată cererea de reexaminare împotriva încheierii de anulare a acțiunii, hotărâre care nu este supusă recursului și care este definitivă.

Prin urmare, instanța de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierii atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.

Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat, va anula recursul, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva Încheierii din 30 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 ianuarie 2017.