ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1674/2017

Decizia

nr. 1674/2017

După

deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 1681 din 10 noiembrie 2016 pronunțată

de Tribunalul Neamț în Dosarul nr. x/103/2016 s-a respins excepția

inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtele Casa

Județeană de Pensii Neamț și Casa Națională de

Pensii Publice, ca nefondată. S-a admis excepția

autorității de lucru judecat invocată de aceleași pârâte,

sens în care s-a respins pe această excepție acțiunea

formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele anterior

enunțate.

Prin decizia

civilă nr. 427 din 15 mai 2017 a Curții de Apel Bacău, secția

I civilă, s-a respins ca nefondat apelul formulat de reclamantul A.

împotriva sentinței nr. 1681 din 10 noiembrie 2016, pronunțată

de Tribunalul Neamț. Decizia pronunțată de curtea de apel este

definitivă.

Împotriva

acestei decizii a reclamantul a formulat recurs, fără a indica

vreunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc.

civ.

În raport de

prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C.

proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din același act

normativ, Înalta Curte urmează să analizeze cu prioritate

admisibilitatea recursului, față de care constată

următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea

judecătorească este supusă numai căilor de atac

prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de

aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

O

hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte

căi decât pe cele expres prevăzute de lege.

Regula are

valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din

Constituția României, republicată, prevăzând că mijloacele

procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele

prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în

condițiile legii.

Litigiul de

față are ca obiect un litigiu de asigurări sociale.

Potrivit art.

634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive

hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și

cele neatacate cu recurs.

Art. 483 alin.

(1) C. proc. civ. dispune că „Hotărârile date în apel, cele date,

potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri

în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului”, iar, conform

alin. (2) din același act normativ „Nu sunt supuse recursului

hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1

lit a)-i), în cele privind navigația civilă și activitatea în

porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în

materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate

prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în

valoare de până la 500.000 lei inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse

recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care

legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt

supuse numai apelului.”

Potrivit art.

XVIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru

degrevarea instanțelor judecătorești» precum și pentru

pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.,

„Dispozițiile art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc.

civ., republicată, se aplică proceselor pornite începând cu data de 1

ianuarie 2016”, iar, conform alin. (2) al aceluiași articol, în procesele

pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi (15

februarie 2013) și până la data de 31 decembrie 2015 (termen care

prin O.U.G. nr. 62/2015 a fost extins până la data de 31 decembrie 2016)

nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile

prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i) din Legea nr. 134/2010 privind C.

proc. civ., republicată, în cele privind navigația civilă

și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de

asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind

repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte

cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv. De

asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de

instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că

hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.

Față

de dispozițiile legale anterior menționate, decizia civilă nr.

427 din 15 mai 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția

I civilă, (pronunțată în soluționarea apelului în litigiul

având ca obiect un litigiu de asigurări sociale), atacată cu recurs

în prezenta cauză, nu este supusă recursului.

În

consecință, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul

A. împotriva deciziei nr. 427 din 15 mai 2017, pronunțată de Curtea

de Ape! Bacău, secția I civilă, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 427 din

15 mai 2017, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I

civilă.

Fără

cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2017.