ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2259/2016

Decizia nr. 2259/2016

Deliberând,

asupra cauzei civile de față,

a reținut următoarele:

Prin acțiunea civilă formulată și înregistrată

pe rolul Tribunalului Vâlcea

sub

Dosar nr. x/90/2015, reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K.,

L., M., N., O. - procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Timișoara, P. - consilier juridic asimilat magistraților, R., S.,

Ș., T., Ț., Q., V., W., X., Y - personal auxiliar de specialitate în cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, Z., AA., BB., personal

conex în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, CC.,

DD., EE., FF., GG. funcționari publici în cadrul Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Timișoara, HH. (din 01 aprilie 2014), II., personal contractual

în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, împotriva

pârâților; Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara,

Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, Parchetul de pe lângă Tribunalul

Arad, și Ministerul Finanțelor Publice, au solicitat ca prin hotărârea

ce se pronunță să se dispună:

- obligarea acestora la plata diferenței

de salariu reprezentând procentul cuvenit (8,33 %) pentru acoperirea diminuării

de 25 % calculat la salariul aferent lunii noiembrie 2012, diferență de

salariu ce va fi plătită începând cu 1 decembrie 2012 și în continuare,

proporțional cu perioada lucrată de fiecare reclamant în cadrul fiecărui

pârât; obligarea pârâților la actualizarea sumelor cu indicele de inflație

și la plata dobânzii legale de la data scadenței, 1 decembrie 2012, până

la data plății efective.

Prin sentința civilă

nr. 527/2016

a fost

admisă excepția de necompetență teritorială a Tribunalului

Vâlcea în soluționarea cauzei, excepție invocată din oficiu și

pe cale de consecință a fost declinată competența de soluționare

a acțiunii civile de față în favoarea Tribunalului Alba.

Prin sentința civilă

nr. 1717 din 28 septembrie 2016, Tribunalul Alba,

secția

I

civilă, a admis excepția de necompetență

teritorială invocată din oficiu și în consecință: a declinat

competența de soluționare a acțiunii civile formulată de către

reclamanți în favoarea Tribunalului Timiș, și constatând ivit conflictul

negativ de competență a suspendat judecata cauzei și a înaintat-o

Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării

acestuia.

Contrar celor stabilite de către

Tribunalul Alba, secția

I

civilă, Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția

I

civilă, constată că, față

de succesiunea declinărilor de competență -Tribunalul Vâlcea, Tribunalul

Alba și Tribunalul Timiș nu s-a produs o întrerupere a cursului judecății

de natură să justifice intervenția instanței superioare comune

instanțelor „aflate în conflict".

Astfel, câtă vreme instanța

căreia i s-a trimis dosarul în urma declinării de competență

nu a declinat la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele

care anterior s-au declarat necompetente, ci a dispus declinarea către o altă

instanță, nu există conflict de competență.

Pentru considerentele arătate,

în cauză nu sunt verificate dispozițiile art. 133 C. proc. civ., motiv

pentru care se va trimite cauza spre soluționare instanței în favoarea

căreia s-a făcut ultima declinare succesivă.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată inexistența

conflictului negativ de competență. Trimite cauza la Tribunalul Timiș.

Definitivă.

Pronunțată in ședință

publică, astăzi, 17 noiembrie 2016.