ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2247/2016
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2247/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)
Decizia nr. 2247/2016
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1012 din 19 martie 2015,
pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a
pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale,
în Dosarul nr. x/3/2013, a
fost respins recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva
sentinței civile nr. 7115 din 17 iunie 2014, pronunțată de
Tribunalul București, secția a VlII-a conflicte de muncă și
asigurări sociale, în Dosarul nr. x/3/2013, în contradictoriu cu intimata
Regia Națională a Pădurilor Romsilva, ca nefondat.
Pentru a pronunța
această decizie, instanța de recurs a reținut în
esență, că recursul este declarat împotriva sentinței
civile nr. 7115 din data de 17 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul
București, secția a VlII-a civilă conflicte de muncă
și asigurări sociale, în Dosarul nr. x/3/2013, sentință
prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă cererea reclamantului de
revizuire a sentinței civile nr. 6469 din 07 august 2012, pronunțată
de aceeași instanță, în Dosarul nr. x/3/2011.
Prin cererea de revizuire dedusă
judecății, soluționată prin sentința civilă atacată
în prezenta cauză, revizuentul a solicitat revizuirea sentinței civile
nr. 6469 din 07 august 2012, prin care fusese respinsă, ca tardivă, cererea
de revizuire a sentinței civile nr. 2018 din 09 mai 2003. Prin această
ultimă sentință a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația
formulată de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 52/1913 din 18 iunie 2002
emisă de intimata SN Cai de Rasă București, reîncadrarea în funcția
deținută, plata salariului cuvenit și a daunelor în sumă de
100.000.000 RON.
Prin decizia nr. 145 a Curții
de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă
și asigurări sociale,
cererea
de revizuire formulată de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1012
din 19 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția
a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale,
a fost respinsă, ca inadmisibilă.
În esență, instanța
a reținut că prin decizia supusă revizuirii, instanța de recurs
nu a stabilit o altă stare de fapt decât cea care fusese reținută
în faza de judecată anterioară și nici nu a aplicat alte dispoziții
legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, de natură
a conduce la o altă dezlegare a raportului juridic dedus judecății
decât cea care fusese hotărâtă până în acel moment, astfel că
decizia atacată nu este susceptibilă a fi atacată cu revizuire, în
temeiul prevederilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
Prin recursul declarat împotriva
acestei ultime decizii,
revizuentul
reclamant A. a susținut/în esență, nelegalitatea hotărârii atacate.
Recursul a fost înregistrat pe
rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 19 august
2016, iar la termenul din 17 noiembrie 2016, instanța a rămas în pronunțare
pe excepția de inadmisibllitate a acestuia, invocată prin întâmpinare
de Regia Națională a Pădurilor - Romsilva.
Înalta Curte, va admite excepția
invocată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 328 alin. (1) C.
proc. civ. „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor
de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
În cauză, cererea de revizuire
a fost exercitată împotriva deciziei civile nr. 1012 din 19 martie 2015, pronunțată
de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte
de muncă și asigurări sociale, decizie care este pronunțată
de o instanță de recurs și care, în raport de dispozițiile art.
377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., are caracter irevocabil.
Pe cale de consecință,
în aplicarea art. 328 alin. (1) C. proc. civ., și hotărârea pronunțată
în soluționarea cererii de revizuire, respectiv decizia civilă nr. 145
a Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte
de muncă și asigurări sociale, împotriva căreia s-a formulat
prezentul recurs, este o hotărâre irevocabilă.
Față de dispozițiile
art. 299 C. proc. civ., recursul exercitat, având ca obiect o hotărâre irevocabilă,
este inadmisibil.
Pentru aceste considerente, în
baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va respinge, ca inadmisibil.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul
declarat de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 145 din 9 martie 2016 a Curții
de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă
și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 17 noiembrie 2016.