ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1930/2017

Decizia nr. 1930/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin acțiunea înregistrată sub nr. x/99/2015, pe rolul Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Regia Națională a Pădurilor prin Direcția Silvică Iași, anularea deciziei de imputare nr. 72 din 15 mai 2015 și a angajamentului de plată nr. 2255 din 24.03.2015.

Prin decizia de imputare nr. 72 din 15 mai 2015, reclamantului i se impută suma de 29.658,26 lei reprezentând lipsa în gestiune a masei lemnoase, reținându-se în esență că această lipsă se datorează neîndeplinirii corespunzătoare a activității de pază a pădurii.

Hotărârile pronunțate în cauză

Prin încheierea din 29 ianuarie 2016, Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ, și a declinat competența materială de soluționare a acțiunii în contencios administrativ formulată de A., în contradictoriu cu pârâta Regia Națională a Pădurilor, prin Direcția Silvică Iași, în favoarea secției I civilă, complet specializat în litigii de muncă și asigurări sociale.

Totodată, a transpus cauza spre competentă soluționare la secția I civilă și, în conformitate cu prevederile art. 111 alin. (1) din Hotărârea C.S.M. nr. 1375/2015 înaintează cauza în vederea repartizării aleatorii.

Învestit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Iași, în Dosarul nr. x/99/2015* a fost admisă excepția necompetenței funcționale a secției I civilă, complet specializat în litigii de muncă și asigurări sociale, și, în consecință, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, s-a constatat ivit conflictul negativ de competență și a fost înaintat dosarul Curții de Apel Iași în vederea soluționării conflictului de competență.

Prin sentința civilă nr. 6 din 16 februarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. x/45/2016 s-a constata că secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, din cadrul Tribunalului Iași este competentă să judece contestația formulată de reclamantul A. împotriva deciziei de imputare nr. 72 din 15 mai 2015 și a angajamentului de plată nr. 2255 din 24.03.2015 în contradictoriu cu R.N.P. Romsilva - Direcția Silvică Iași.

Cererea de recurs

Împotriva sentinței civile nr. 6 din 16 februarie 2016 a Curții de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a promovat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În dezvoltarea motivelor de recurs, în esență, recurentul a susținut că instanța competentă în soluționarea cauzei, este Tribunalul Iași, secției I civilă, complet specializat în litigii de muncă și asigurări sociale, și nu secția contencios administrativ a tribunalului.

Curtea de Apel Iași, prin decizia nr. 731/2016 din 12 septembrie 2016, a respins ca nefondat recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 388/CA din 28.04.2016 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.

De asemenea, a declinat competența de soluționare a recursului declarat de A. împotriva sentinței nr. 6/CA din 16.02.2016 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Considerentele Înaltei Curți asupra prezentului recurs

Înainte de analiza motivele de recurs invocate de recurent, examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care o va admite și, pe cale de consecință, va respinge recursul promovat în cauză, ca inadmisibil.

La termenul de judecată de astăzi, 24 mai 2017, instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității cererii de recurs.

În speță, se constată că hotărârea atacată, respectiv sentința nr. 6 din 16 februarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Iași, prin care s-a constatat că secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Iași este competentă să judece contestația formulată de reclamantul A. împotriva deciziei de imputare nr. 72 din 15 mai 2015 și a angajamentului de plată nr. 2255 din 24.03.2015 în contradictoriu cu R.N.P. Romsilva - Direcția Silvică Iași, nu face parte din categoria celor supuse recursului.

Potrivit dispozițiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ.: „Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent”.

În raport de dispozițiile mai-sus enunțate, hotărârea pronunțată de curtea de apel nu este supusă niciunei căi de atac, prin urmare prezenta cale de atac exercitată de recurent se observă a fi inadmisibilă.

Mai mult, prevederile art. 634 alin. (1) C. proc. civ., republicat, stipulează de asemenea că hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs.

În concluzie, instanța de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva sentinței atacate, decizie care nu face parte din categoria celor supuse recursului.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu de instanță și, pe cale de consecință, va respinge recursul formulat ca inadmisibil, ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului invocată de instanță, din oficiu.

Respinge recursul formulat de recurentul A. împotriva sentinței nr. 6 din 16 februarie 2016 a Curții de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale,ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 mai 2017.