ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 199/2018
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 199/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)
Decizia nr. 199/2018
Asupra cauzei de față,
constată următoarele:
Prin
cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și
Justiție, la data de 13 septembrie 2017, revizuentul A. a solicitat
revizuirea Deciziei civile nr. 953 din 7 iunie 2017, pronunțată de
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă,
în dosarul nr. x/3/2014.
În motivarea cererii, revizuentul a
arătat că instanțele de fond și instanța supremă,
în judecata dosarului nr. x/3/2014, au încălcat dreptul legal
prevăzut de art. 13 pct. 4 din O.U.G. nr. 51/2008, la termenul din 7 iunie
2017, fiind lipsit de dreptul de a avea asistență juridică de
specialitate prin care s-ar fi procedat la susținerea cauzei sale, la
reprezentarea sa și la motivarea căilor sale de atac.
A mai arătat că nu
cunoaște din ce motive s-a schimbat hotărârea pronunțată la
7 iunie 2017, în sensul respingerii recursului, când, pe data de 7 iunie 2017
la ora 18, a aflat ca recursul său a fost admis. De soluția
favorabilă a aflat și din adresa datată 20 iunie 2017 emisă
de arhiva secției. Din adresă a rezultat că i se va comunica o
copie de pe Hotărârea nr. 953 din 7 iulie 2017 după expedierea
dosarului, conținutul acesteia confirmând admiterea recursului și
trimiterea dosarului la o instanță egala în grad cu cea a Curții
de Apel București.
A considerat că a fost deposedat
de asistența juridică deși a fost scutit de plata taxei
judiciare de timbru și a fost nevoit să-și formuleze singur
căile de atac deși nu are pregătire juridică.
Cererea de revizuire nu a fost
întemeiată, în drept. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei
Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la
data de 17 septembrie 2017 și repartizat aleatoriu completului 11.
Prin rezoluția din 21 septembrie
2017, s-a fixat termen pentru soluționarea cererii de revizuire la 12
octombrie 2017, când cauza a fost amânată la 7 decembrie 2017 și apoi
la 25 ianuarie 2018, când instanța a reținut cauza în pronunțare
cu privire la excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire.
Înalta Curte, analizând cu prioritate
excepția inadmisibilității cererii de revizuire, constată
următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 509
alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire pot fi hotărârile
pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul. Evocarea fondului
de către instanță, ca expresie a uneia din condițiile de
admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte
situații de fapt decât cea care fusese reținută în etapele
procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la
împrejurările de fapt ce fuseseră pe deplin stabilite, în oricare din
ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus
judecății, decât cea care fusese aleasă până în acel
moment.
Condiția ca hotărârea a
cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de
caracterul acestei căi extraordinare de atac, care este o cale de
retractare prin care se cere instanței de judecată care a
soluționat fondul unui proces să revină asupra hotărârii
atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit
ulterior pronunțării hotărârii.
Înalta Curte constată că
această condiție nu este îndeplinită în cauză, câta vreme,
în speță, hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea
de revizuire nu a evocat fondul cauzei.
Astfel, prin Decizia nr. 953 din 7
iunie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția
civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A.
împotriva Deciziei nr. 669 A din 19 octombrie 2016 a Curții de Apel
București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori
și de familie.
Or, prin soluția de respingere a
recursului, nu s-a stabilit o altă situație de fapt și nici nu
s-au aplicat în cauză alte dispozițiile legale unei stări de
fapt deja reținute, ci a fost menținută soluția
pronunțată de curtea de apel în faza procesuală a apelului.
Pe de altă parte, dezvoltarea
criticilor formulate de revizuent nu permit încadrarea acestora, de către
instanța de judecată, în niciunul din motivele de revizuire care
permit revizuirea unei hotărâri atunci când prin aceasta nu s-a avocat
fondul, potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (2) C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, cererea de
revizuire formulată de reclamantul A. va fi respinsă, ca
inadmisibilă.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă,
cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 953 din data
de 7 iunie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și
Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/3/2014.
Definitivă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2018.
Procesat
de GGC - CL