ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 199/2018

Decizia nr. 199/2018 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 13 septembrie 2017, revizuentul A. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 953 din 7 iunie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/3/2014. În motivarea cererii, revizuentul a arătat că instanțele de fond și instanța supremă, în judecata dosarului nr. x/3/2014, au încălcat dreptul legal prevăzut de art. 13 pct. 4 din O.U.G. nr. 51/2008, la termenul din 7 iunie 2017, fiind lipsit de dreptul de a avea asistență juridică de specialitate prin care s-ar fi procedat la susținerea cauzei sale, la reprezentarea sa și la motivarea căilor sale de atac.

A mai arătat că nu cunoaște din ce motive s-a schimbat hotărârea pronunțată la 7 iunie 2017, în sensul respingerii recursului, când, pe data de 7 iunie 2017 la ora 18, a aflat ca recursul său a fost admis. De soluția favorabilă a aflat și din adresa datată 20 iunie 2017 emisă de arhiva secției. Din adresă a rezultat că i se va comunica o copie de pe Hotărârea nr. 953 din 7 iulie 2017 după expedierea dosarului, conținutul acesteia confirmând admiterea recursului și trimiterea dosarului la o instanță egala în grad cu cea a Curții de Apel București. A considerat că a fost deposedat de asistența juridică deși a fost scutit de plata taxei judiciare de timbru și a fost nevoit să-și formuleze singur căile de atac deși nu are pregătire juridică.

Cererea de revizuire nu a fost întemeiată, în drept. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 17 septembrie 2017 și repartizat aleatoriu completului 11. Prin rezoluția din 21 septembrie 2017, s-a fixat termen pentru soluționarea cererii de revizuire la 12 octombrie 2017, când cauza a fost amânată la 7 decembrie 2017 și apoi la 25 ianuarie 2018, când instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire. Înalta Curte, analizând cu prioritate excepția inadmisibilității cererii de revizuire, constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire pot fi hotărârile pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul.

Evocarea fondului de către instanță, ca expresie a uneia din condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte situații de fapt decât cea care fusese reținută în etapele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră pe deplin stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății, decât cea care fusese aleasă până în acel moment. Condiția ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac, care este o cale de retractare prin care se cere instanței de judecată care a soluționat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii.

Înalta Curte constată că această condiție nu este îndeplinită în cauză, câta vreme, în speță, hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire nu a evocat fondul cauzei. Astfel, prin Decizia nr. 953 din 7 iunie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 669 A din 19 octombrie 2016 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Or, prin soluția de respingere a recursului, nu s-a stabilit o altă situație de fapt și nici nu s-au aplicat în cauză alte dispozițiile legale unei stări de fapt deja reținute, ci a fost menținută soluția pronunțată de curtea de apel în faza procesuală a apelului.

Pe de altă parte, dezvoltarea criticilor formulate de revizuent nu permit încadrarea acestora, de către instanța de judecată, în niciunul din motivele de revizuire care permit revizuirea unei hotărâri atunci când prin aceasta nu s-a avocat fondul, potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (2) C. proc. civ. Pentru aceste considerente, cererea de revizuire formulată de reclamantul A. va fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 953 din data de 7 iunie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/3/2014. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2018. Procesat de GGC - CL