ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1270/2017

Decizia nr. 1270/2017

Deliberând asupra contestației de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 132 din data de 25 septembrie 2017 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a luat act de retragerea contestației la executare formulată de condamnatul A., deținut în Penitenciarul Mărgineni, privind mandatul de executare nr. 292 din data de 1 noiembrie 2012 emis în baza sentinței penale nr. 253 din data de 11 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.

S-a dispus plata sumei de 100 lei reprezentând onorariu parțial pentru avocatul din oficiu din fondurile Ministerului de Justiție în favoarea Baroului Prahova.

A fost obligat contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, Curtea de apel a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița la data de 28 iunie 2017 sub nr. x/120/2017 condamnatul A., deținut în Penitenciarul Mărgineni, a contestat mandatul în a cărei executare se află, invocând dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

La dosarul cauzei a fost atașată fișa emisă de Autoritatea Națională a Penitenciarelor, privind situația juridică a condamnatului, din care rezultă că A. se află în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 253 din data de 11 iunie 2012 a Curții de Apel Ploiești în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 292 din data de 01 noiembrie 2012.

La termenul de judecată din 19 iulie 2017, Tribunalul Dâmbovița, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale și luând act de concluziile concordante ale reprezentantului Ministerului Public și apărătorului din oficiu, prin sentința penală nr. 845 din data de 19 iulie 2017 a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, instanță de executare aflată pe raza teritorială a locului de deținere.

La pronunțarea acestei hotărâri instanța a reținut că, așa cum rezultă din fișa de evidență emisă de Administrația Națională a Penitenciarelor privind situația juridică a condamnatului A., acesta se află în executarea unei pedepse de 10 ani aplicată prin sentința penală nr. 253 din data de 11 iunie 2012, în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 292 din data de 01 noiembrie 2012.

S-a motivat că dispozițiile art. 598 C. proc. pen. stabilesc competența de soluționare, în funcție de cazul de contestație invocat, în sarcina instanței de executare sau a instanței corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere, în cauza de față apreciindu-se că instanța de executare este Curtea de Apel Ploiești dat fiind că la data formulării contestației petentul era încarcerat în Penitenciarul Mărgineni.

Drept urmare, în baza art. 50 C. proc. pen. și art. 598 C. proc. pen., a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare s-a dispus a rămâne în sarcina statului.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești la data de 28 iulie 2017 sub nr. x/42/2017.

Curtea de Apel Ploiești a constatat că în ședința publică din data de 25 septembrie 2017, prin intermediul serviciului de gardă din cadrul Penitenciarului Mărgineni, s-a depus la dosar o cerere formulată de condamnatul A., aflat în stare de deținere la aceasta unitate, din care rezultă că nu dorește să fie prezent în instanță și solicită retragerea contestației aflată pe rolul instanței întrucât nu a formulat această cerere și nu înțelege să o însușească.

Curtea, față de manifestarea de voință a contestatorului-condamnat, exprimată de acesta prin cererea depusă la acest termen de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 599 alin. (3) C. proc. pen., a luat act de declarația condamnatului A. în sensul retragerii contestației formulate.

Reținând culpa procesuală a contestatorului, în temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva sentinței penale nr. 132 din data de 25 septembrie 2017 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, la data de 02 octombrie 2017, a formulat contestație condamnatul A.

La data de 08 decembrie 2017, contestatorul a transmis la dosarul cauzei, prin intermediul unității de deținere, o cerere prin care arată că renunță la contestația formulată (fila 21).

Conform art. 599 alin. (3) C. proc. pen., cererea privind contestația la executare poate fi retrasă de condamnat sau de procuror, când este formulată de acesta.

Înalta Curte, având în vedere dispozițiile procesual penale anterior menționate, precum și manifestarea de voință exprimată de către contestatorul A. prin cererea transmisă la dosarul cauzei și aflată la fila 21, va lua act de

retragerea contestației formulate împotriva sentinței penale nr. 132 din data de 25 septembrie 2017 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 130 lei, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 132 din data de 25 septembrie 2017 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 130 lei, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 decembrie 2017.