ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 207/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. x/2013* pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâtul B., solicitând instanței ca, prin sentința ce va pronunța, să se dispună partajarea bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei și lichidarea regimului matrimonial, cu cheltuieli de judecată.

Valoarea pretențiilor a fost precizată provizoriu de reclamantă la suma de 50.000 lei, iar la 9 iulie 2013 aceasta a precizat valoarea obiectului cereri ca fiind de 348.303,52 lei.

Prin Sentința civilă nr. 7773 din 18 octombrie 2016, pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu, în Dosarul nr. x/2013, a fost admisă cererea principală formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul B..

A fost admisă în parte cererea reconvențională.

A fost omologat raportul de expertiză în varianta C întocmită pe baza raportului de expertiză al domnului expert C. și atribuite bunurile conform acestei variante de lotizare. Astfel:

Lot fizic și valoric atribuit reclamantei A.:

- Aparat gimnastică de întreținere - 75,00 lei

- Sistem home cinema cu 4 boxe marca X. - 240,00 lei Total propus spre atribuire - 315 lei Total la care are dreptul - 132.092,50 lei. A primit sultă de la pârâtul B. 131.777,50 lei.

A achitat pârâtului 3.358,08 Euro reprezentând 1/2 din soldul creditului contractat de la D. existent la data de 4 februarie 2013.

A achitat pârâtului suma de 1.483 lei reprezentând 1/2 din descoperitul de card de la D..

A achitat pârâtului 1.120 lei reprezentând 1/2 din descoperirea de cont de la X..

Lot fizic și valoric atribuit pârâtului B.:

- împrejmuire din bolțari, faianță și țiglă - 53.931 lei; pavaje și manoperă alei de acces curte și garaj - 5.082 lei, lucrări de curățire și nivelare la întreaga curte - 1.153 lei, pământ de umplutură în curte - 2.159 lei, cămin de apă - 312 lei, hazna - 1.304 lei, acoperiș fântână - 484 lei, canalizare și cămin colector - 6.895 lei, scuteală pentru biciclete - 999 lei, foișor din curte - 7.926 lei, garaj - 12.643 lei, hidrofor - 450 lei, două cuști câini - 1.296 lei, manoperă îndepărtare tencuieli interioare și exterioare; - 3.099 lei, scos podele din toată casa - 1.129 lei; manoperă desființare tavane vechi; - 894 lei; manoperă desființare tocuri uși și ferestre la întreaga casă - 280 lei, manoperă scoaterea instalației electrice vechi - 218 lei, manoperă desființare 4 sobe; teracotă veche - 365 lei; tencuieli interioare și exterioare la întreaga casă - 19.298 lei; manoperă și materiale gletuit și zugrăvit întreaga casă - 4.707 lei; șapă interioară la întreaga casă - 2.397 lei; parchet la întreaga casă - 8.943 lei, tavan fals material și manoperă - 5.344 lei; tocărie uși și ferestre - 8.290 lei; instalație apă - 7.151 lei, instalație încălzire - 19.276 lei; instalație electrică - 9.733 lei, termosistem casă - 10.018 lei; sistem de alarmă - 3.133 lei, zăpadă artificială tavan beci - 1.442 lei, gresie și faianță bucătărie, baie, holuri - 6.011 lei; X1. - 4.095 lei; X2. - 24.478 lei; X3 - 1.443 lei; pomi, trandafiri, etc. - 966 lei, teren 24 mp - 2.336 lei, dotări și aparatură electrocasnică din foișor - 225 lei, dulap inferior cu 3 uși duble - 40 lei, polițe - 525 lei, combină frigorifică - 750 lei, răcitor - 250 lei, combină muzicală - 120 lei, 6 corpuri de iluminat - 150 lei, 2 mese de aluminiu - 75 lei, 2 scaune - 120 lei, 2 mașini de tuns iarbă cu benzină X4. și fir marca X5 - 350 lei, bormașină X6 - 70 lei, mașină de tocat crengi - 575 lei, șlefuitor lemn X6 - 60 lei, ferăstrău electric X6 - 195 lei, o armă de vânătoare - 625 lei, 7 lopeți - 70 lei, 2 greble - 20 lei, 5 grătare lemn pentru flori agățătoare - 125 lei, scară aluminiu cu prelungire - 175 lei, covor mochetă gri cu negru hol - 90 lei, dulap cu 2 uși etajat și cuier încorporat - 250 lei, covor vernil cu desene animate - 75 lei, covor roz cu desene animate - 75 lei, o lustră cu 5 brațe - 110 lei, tv color X7, diagonala 80 cm - 800 lei, 2 garnituri de mobilă tineret - 2.000 lei, galerie șină pentru perdea 2,5 m - 23 lei, 2 perdele de 5 m lățime fiecare cu desene pentru copii - 100 lei, 2 draperii de câte 2,5 m lățime fiecare de culoare galbenă cu desene animate - 50 lei, aparat foto X. - 192 lei, mașină de spălat X8 automat - 450 lei, corp de Iluminat neon - 20 lei, 3 bucăți covoare maro de hol - 255 lei, una buc. traversă maro hol - 100 lei, masă de călcat - 40 lei, fier de călcat X9 - 75 lei, aspirator X9 cu apă - 476 lei, covor oval maro cu bej - 165 lei, masă extensibilă de 12 persoane - 195 lei, 10 scaune de piele neagră - 280 lei, combină frigorifică X10 - 920 lei, galerie șină metalică 3 m - 26 lei, 2 perdele transparente și portocalii de câte 6 m lățime - 120 lei, ceas de perete - 15 lei, corp de iluminat 3 brațe din lemn - 38 lei, acvariu de pești marca X11 - 400 lei, aplică cromată cu 2 brațe - 15 lei, 3 buc. covoare maro cu bej - 188 lei, 9 corpuri de bucătărie - 600 lei, aragaz cu 4 ochiuri marca X12 - 160 lei, hotă electrică inox cu 2 motoare - 125 lei, un set de farfurii mici, adânci și întinse de câte 6 persoane cu câte 6 cești de ceai și cafea fiecare - 45 lei, 5 căni de apă - 10 lei, chiuvetă cu două cuve din fibră de sticlă - 140 lei, cuptor cu microunde X13 - 90 lei, mixer X14 - 100 lei, covor alb cu roșu cu țesătură lungă oval - 90 lei, garnitură dormitor alb compusă din dulap cu 4 uși cu oglinzi - 1.400 lei, pat dublu - 2 noptiere și toaletă cu oglindă și comodă pentru tv, TV X15 color - 130 lei, galerie șină perdea 3 m - 26 lei, 2 perdele albastre de câte 6 m lățime și draperii albastre - 120 lei, 2 aplice cu câte 2 brațe - 40 lei, bandă electrică de alergat cu afișaj electronic X16 - 975 lei, 2 geamantane troler - 300 lei, un seif metalic - 125 lei, covor de lână verde de 3/4 m - 360 lei, o canapea extensibilă cu 3 locuri și 2 fotolii crem din piele ecologică - 1.960 lei, bibliotecă cu două vitrine și dulap cu 2 uși și un corp de bar, precum și un corp de bar cu etajere de colț - 1.330 lei, comodă tv - 225 lei, plasmă de 108 cm diagonală marca X17 - 1.000 lei, aparat de aer condiționat marca X18 - 1.500 lei, 2 șine perdea - 36 lei, 4 perdele verzi - 200 lei, 3 draperii verzi - 55 lei, un set de tort de 6 pers. - 25 lei, un set cafea - 15 lei, machetă cale ferată cu trenulețe incluse și telecomandă - 700 lei, rafturi metalice cu 4 polițe în cămară - 150 lei, 3 lenjerii de pat - 83 lei, o față de masă - 15 lei.

Total valoare bunuri propuse spre atribuire - 263.870,00 lei.

Total la care are dreptul - 132.092,50 Iei

A plătit sultă reclamantei A. - 131.777,50 lei

A primit de la reclamantă 3.358,08 Euro reprezentând 1/2 din soldul creditului contractat de la D. existent la data de 4 februarie 2013.

A primit de la reclamantă suma de 1.483 lei reprezentând 1/2 din descoperitul de card de la D..

A primit de la reclamantă 1.120 lei reprezentând 1/2 din descoperirea de cont de la X.

Au fost compensate cheltuielile de judecată și obligat pârâtul la plata sumei de 6.127 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

Soluția primei instanțe a fost menținută de Tribunalul Gorj, secția I civilă, prin Decizia nr. 1502 din 27 septembrie 2017, prin care s-a respins apelul declarat de apelantul pârât B., împotriva încheierii de admitere în principiu din data de 21 februarie 2014 și a Sentinței civile nr. 7773 din 18 octombrie 2016, ambele pronunțate de Judecătoria Târgu Jiu, în Dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A., ca nefondat.

Împotriva acestei din urmă decizii, pârâtul B. a declarat recurs, înregistrat la Tribunalul Gorj, la data de 5 decembrie 2017.

Prin adresă, Tribunalul Gorj a înaintat cererea de recurs, împreună cu dosarul, spre soluționare, Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 27 decembrie 2017 sub nr. x.

Prin rezoluția din 28 decembrie 2017, s-a fixat termen la 25 ianuarie 2018, în vederea discutării competenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea recursului.

La acest termen, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției de necompetență, pe care o va admite, în considerarea următoarelor argumente:

Decizia supusă recursului a fost pronunțată de către tribunal, în apel, într-un litigiu având ca obiect partaj judiciar.

Potrivit dispozițiilor art. 97 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: "1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege; 2. recursurile în interesul legii; 3. cererile în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept; 4. orice alte cereri date prin lege în competența sa".

Din norma de competență citată rezultă în mod neechivoc faptul că Înalta Curte de Casație și Justiție soluționează recursuri declarate împotriva altor hotărâri decât hotărârile curților de apel doar în cazurile în care legiuitorul a prevăzut în mod expres competența ratione materiae a instanței supreme.

Prin urmare, art. 97 pct. 1 C. proc. civ. a atribuit Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca regulă, competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor curților de apel și numai prin excepție competența de soluționare a recursurilor împotriva altor hotărâri.

Astfel formulată, norma în discuție nu consacră plenitudinea de competență a Înaltei Curți în soluționarea recursurilor, indiferent de instanța ce a pronunțat hotărârea supusă recursului. Cu alte cuvinte, norma de drept menționată nu statuează în sensul că Înalta Curte soluționează toate recursurile care nu sunt date în mod expres în competența altor instanțe.

Reformularea art. 97 pct. 1 din cod, în sensul că Înalta Curte este instanță de drept comun pentru soluționarea oricărui recurs pentru care nu este prevăzută competența altei instanțe, ar echivala cu nesocotirea conținutului expres al normei și cu extinderea nepermisă a sferei de aplicare a acesteia, ajungându-se la crearea unei reguli noi de competență, prin adăugare la lege. Or, potrivit art. 122 C. proc. civ.; "Reguli noi de competență pot fi stabilite numai prin modificarea normelor prezentului cod".

Nici dispozițiile art. 483 alin. (3) C. proc. civ. nu conțin o formulare de principiu în sensul unei competențe de drept comun în materia recursului, care ar aparține instanței supreme.

Astfel, potrivit textului menționat, "recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile".

Ca atare, norma art. 483 alin. (3) C. proc. civ. are ca obiect de reglementare natura și scopul recursului, cale extraordinară de atac în cadrul căreia se realizează controlul de legalitate.

În ceea ce privește obiectul, respectiv hotărârile ce pot fi cenzurate de instanța supremă, el se determină conform normei de competență stabilite de art. 97 pct. 1 C. proc. civ.

Ca atare, potrivit dispoziției procedurale arătate, pentru a fi competentă instanța supremă în soluționarea recursului, este necesar să existe o hotărâre a curții de apel sau o prevedere expresă a legii în privința altor hotărâri.

În speță însă, nu se regăsește niciuna dintre aceste ipoteze, fiind vorba despre o decizie pronunțată de tribunal în apel, în privința căreia nu există o dispoziție legală expresă atributivă de competență în favoarea instanței supreme.

Pe de altă parte, o asemenea competență nu este prevăzută de principiu nici în favoarea curților de apel, având în vedere că, potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., curțile de apel judecă recursuri doar "în cazuri anume prevăzute de lege".

În absența unei norme privind competența de atribuțiune pentru soluționarea recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate de către tribunale și neputând fi identificată o uzanță în sensul art. 5 alin. (3) C. proc. civ., în temeiul aceluiași text se impune recurgerea la analogie și identificarea instanței competente în cauză "în baza dispozițiilor legale privitoare la situații asemănătoare".

În acest context, sunt relevante dispozițiile art. 483 alin. (4) prima teză C. proc. civ., conform cărora "în cazurile anume prevăzute de lege, recursul se soluționează de către instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea atacată."

Pe acest temei, în cazurile prevăzute de legiuitor, curtea de apel soluționează recursul împotriva hotărârilor pronunțate de tribunal în apel, procedând la examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, astfel cum dispune art. 483 alin. (4) teza finală cu referire la art. 483 alin. (3) C. proc. civ.

Această soluție legislativă se impune și în alte "situații asemănătoare", cum este cazul recursului declarat în prezenta cauză împotriva hotărârii pronunțate de către tribunal în apel.

În acest context, neexistând o legală învestire a Înaltei Curți de Casație și Justiție, judecata cauzei va fi declinată către Curtea de Apel Craiova, căreia îi aparține competența, ca instanță ierarhic superioară celei care a pronunțat decizia în apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a recursului formulat de către pârâtul B. împotriva Deciziei nr. 1502 din data de 27 septembrie 2017, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Craiova.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - CL