ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1329/2015

Decizia nr. 1329/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei.

Prin cererea înregistrată sub nr. x/279/2010 la Judecătoria Piatra Neamț, reclamantele A. prin procurator B., C. și D., au chemat în judecată pârâții E. Borlești, F. Neamț și G. ca prin hotărâre judecătorească să fie obligați la plata sumei de 180.000 lei, reprezentând prejudicii morale, materiale și financiare.

Prin sentința civilă nr. 770/2011, Judecătoria Piatra Neamț și-a declinat competența materială în favoarea Tribunalului Neamț, iar prin sentința civilă nr. 201/2011, Tribunalul Neamț a declinat competența materială de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Bacău.

Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Bacău sub nr. x/32/2011.

Hotărârea instanței de fond;

Prin Sentința

nr. 20 din 11 februarie 2014 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a anulat acțiunea formulată de către reclamantele C. - prin procurator B., D. - prin procurator B. și A. în contradictoriu cu pârâții Statul Român - prin H. - I. Neamț, F. Neamț prin prefect, președintele J., E. Borlești prin primar, președintele L., G. pentru Judecătoria Piatra Neamț și Tribunalul Neamț și K., ca netimbrată.

Recursul;

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs B. in calitate de procurator pentru reclamantele A., C. și D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului s-a arătat că acțiunea are ca obiect nerespectarea prevederilor Legii Fondului Funciar nr. 18/1991, fiind scutită de la plata taxelor de timbru.

Procedura în fața instanței de recurs;

Intimatul - pârât K. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Prin Încheierea de ședință din data de 11 martie 2015, pronunțată in Camera de Consiliu, s-a respins cererea formulată de petenta B. privind reexaminarea taxei judiciare de timbru, reținându-e incidența dispozițiilor art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997.

Considerentele și soluția instanței de recurs;

Înalta Curte constată că deși recurentele - reclamante au fost citate cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar 0,3 lei, conform dovezilor anexate la filele 7-9 ale dosarului, acestea nu și-au îndeplinit această obligație legală.

Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.

Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.

În aceste sens sunt și dispozițiile art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.

Astfel fiind, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A., C. și D. prin procurator B. împotriva sentinței nr. 20 din 11 februarie 2014 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 martie 2015.