ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2029/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 1 iunie 2011, reclamantul G.G.P. a chemat în judecată A.N.I., solicitând anularea raportului de evaluare din 13 mai 2011 prin care s-a reținut că în perioada 1 noiembrie 2007-12 noiembrie 2009 s-a aflat în stare de incompatibilitate, întrucât ar fi deținut simultan atât funcția de subinspector de poliție, cât și calitățile de reprezentant în cadrul unei asociații familiale și respectiv, de administrator al unei societăți comerciale. În motivarea cererii, reclamantul a învederat că pârâta a reținut în mod eronat starea de incompatibilitate, în condițiile în care acea societate comercială nu a desfășurat activități, începând cu 1 noiembrie 2007, fiind admisă cererea de suspendare prin încheierea nr. 8717/2009 a Oficiului Registrului Comerțului, iar părțile sociale deținute au fost cesionate către o terță persoană la aceeași dată.

De asemenea, reclamantul a arătat că Asociația Familială G.G.P. a fost inactivă încă din anul înființării, 1996, nerealizând nici un venit, motiv pentru care a fost și radiată din oficiu. Prin sentința civilă nr. 588 din 18 octombrie 2011, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins contestația ca neîntemeiată. Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că reclamantul, deși, începând cu data noiembrie 2007 a fost numit în funcția publică de subinspector de poliție în cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră Maramureș, a deținut simultan și funcția de administrator al unei societăți comerciale cât și calitatea de reprezentant al unei asociații familiale, încălcând astfel dispozițiile art. 94 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 161/2003.

Instanța a înlăturat apărarea reclamantului privind lipsa de activitate și respectiv suspendarea societății comerciale constatând încălcarea interdicției de a deține calități ca asociat sau administrator, concomitent cu funcția publică, fapt ce atrage starea de incompatibilitate. Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul G.G.P., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, reclamantul a învederat că instanța a reținut în mod eronat împrejurarea că a deținut simultan și calitatea de funcționar public și cea de administrator, respectiv reprezentant al asociației familiale. În realitate, a arătat reclamantul, asociația familială nu a desfășurat nici o activitate încă de la înființare, iar activitatea societății comerciale a fost suspendată începând cu data numirii în funcția publică, ocazie cu care a avut loc și cesionarea părților sociale.

Reclamantul a invocat și faptul că ambele entități au avut ca domeniu exclusiv de activitate creația și interpretarea artistică și literară, exercitarea unor asemenea activități fiind permisă funcționarilor publici și neatrăgând starea de incompatibilitate. Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va constatat că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare. Astfel cum a reținut instanța de fond, reclamantul, exercitând funcția publică cu statut special de subinspector la Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră Maramureș s-a aflat în stare de incompatibilitate întrucât a deținut concomitent și calitatea de administrator al SC G.A.

SRL. Potrivit art. 94 alin2 lit. c) din Legea nr. 161/2003, în forma în vigoare până la modificările aduse prin Legea nr. 330/2009 începând cu 12 decembrie 2009, funcționarii publici nu pot deține alte funcții și nu pot desfășura alte activități, remunerate sau neremunerate, în cadrul regiilor autonome, societăților comerciale ori în alte unități cu scop lucrativ din sectorul public sau privat, în cadrul unei asociații familiale sau ca persoană fizică autorizată. În conformitate cu dispozițiile art. 96 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, modificată și completată, funcționarii publici pot exercita funcții în domeniul didactic, al cercetării științifice, al creației literar-artistice și, de asemenea, pot ocupa funcții în alte domenii de activitate din sectorul privat care nu sunt în legătură directă sau indirectă cu atribuțiile exercitate în funcția publică deținută.

Reclamantul ca funcționar public cu statut special, se află și sub incidența prevederilor art. 45 pct. 1 lit. g) și i) din Legea nr. 360/2002, potrivit cărora polițistului îi este interzis să participe la administrarea sau conducerea unei societăți comerciale, respectiv să dețină orice altă funcție publică sau privată pentru care este retribuit, cu excepția funcțiilor didactice din cadrul instituțiilor de învățământ, a activităților de cercetare științifică și creație literar-artistică. În cauză, instanța de fond a constatat în mod întemeiat că reclamantul s-a aflat în stare de incompatibilitate, deținând calitatea de administrator al SC G.A.

SRL, în condițiile în care suspendarea temporară a activității societății comerciale, revocarea din funcția deținută și cesionarea părților sociale au fost înregistrate la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș de abia prin încheierea din 26 octombrie 2009, în urma cererii din 20 octombrie 2009, deși actul adițional în care s-au înscris aceste mențiuni este datat 1 noiembrie 2007. De menționat și faptul că, astfel cum rezultă din decizia de impunere anuală din 26 august 2009, reclamantul a realizat în anul 2008, pe lângă veniturile obținute din drepturi de proprietate intelectuală, și venituri impozabile din activități comerciale, împrejurare care demonstrează de asemenea încălcarea prevederilor legale care reglementează starea de incompatibilitate.

În raport de cele expuse mai sus, Curtea va constata că nu sunt întemeiate criticile aduse sentinței, urmând a respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de G.G.P. împotriva sentinței civile nr. 588 din 18 octombrie 2011 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 27 februarie 2013.