ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1411/2017

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 8 iunie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/4/2003/a5, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de recurentul-reclamant A. și de recurenta-intervenientă B. în Dosarul nr. x/4/2003, ca neîntemeiată.

La data de 5 iulie 2017 (data depunerii cererii la oficiul poștal), petenții A. și B. au declarat apel împotriva încheierii din camera de consiliu din 8 iunie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/4/2003/a5 de Curtea de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și familie.

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 18 iulie 2017, sub nr. 62/4/2003/a5, și repartizată, aleatoriu, spre soluționare, Completului C12.

În motivarea cererii, petenții și-au exprimat nemulțumirea față de modalitatea în care a fost soluționată cererea de reexaminare.

Au susținut că încheierea atacată cuprinde motive contradictorii, în condițiile în care instanța și-a fundamentat refuzul de examinare a motivelor invocate în cererea completatoare pe dispozițiile art. 39 din O.U.G. nr. 80/2017, deși a apreciat că acestea nu sunt incidente în cauză.

În drept, calea de atac a fost întemeiată pe dispozițiile art. 336 alin. (2) C. proc. civ.

Examinând admisibilitatea căii de atac, Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul căii de atac deduse judecății îl constituie încheierea din camera de consiliu din data de 8 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IIl-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/4/2003/a5, prin care a fost respinsă cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de recurentui-reclamant A. și de recurenta-intervenientă B. în Dosarul nr. x/4/2003, ca neîntemeiată.

Potrivit prevederilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru se face de către instanța de judecată sau, după caz, de Ministerul Justiției. (2) împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate. (3) Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere irevocabilă.

Prin dispozițiile legale mai sus menționate, legiuitorul a statuat că hotărârea prin care se soluționează cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru este irevocabilă.

Conform prevederilor art. 299 C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt suspuse recursului.

Dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 5 din același act normativ stipulează în sensul că sunt hotărâri irevocabile orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

Potrivit prevederilor art. 129 din Constituția României, republicată, care reglementează principiul legalității căilor de atac, împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii

Existența și întinderea obligației de plată a taxei judiciare de timbru pot fi supuse cenzurii exclusiv prin formularea cererii de reexaminare prevăzute de art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997.

Din coroborarea dispozițiilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 cu cele ale art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte reține că împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 8 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/4/2003/a5, nu poate fi exercitată calea de atac a apelului sau recursului, fiind irevocabilă, potrivit prevederilor art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.

Susținerea petenților, în sensul că încheierea din camera de consiliu din data de 8 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/4/2003/a5 este supusă apelului, conform dispozițiilor art. 336 alin. (1) C. proc. civ., în forma în vigoare la data inițierii demersului judiciar nu poate fi primită.

Chiar dacă cererea de reexaminare este o cerere cu caracter necontencios, procedura soluționării acesteia este reglementată, astfel cum s-a arătat, de Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în vigoare la data formulării acțiunii introductive de instanță, respectiv 7 martie 2003, iar nu de dispozițiile generale privitoare Ia procedurile necontencioase, cuprinse în Cartea III din C. proc. civ. (care se referă, conform art. 331 la cererile referitoare la darea autorizațiilor judecătorești sau la luarea unor măsuri legale de supraveghere ocrotire ori asigurare).

Pentru toate considerentele expuse, Înalta Curte va respinge calea de atac intitulată "apel", formulată de petenții A. și B. împotriva încheierii din camera de consiliu de la data de 8 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/4/2003/a5, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul formulat de recurenții-petenți A. și B. împotriva încheierii din camera de consiliu din 8 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Ill-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. x/4/2003/a5, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 septembrie 2017.