ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1696/2017

Decizia nr. 1696/2017

După

deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia

nr. 956 din 16 decembrie 2016, Curtea de Apel București, secția a

III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a

constatat perimat recursul declarat de recurenta Asociația A. împotriva

deciziei nr. 2426 din 19 octombrie 2015, pronunțată de Tribunalul

Ilfov, secția civilă.

Prin încheierea

din camera de consiliu de la 11 ianuarie 2017, pronunțată în Dosarul

nr. x/1748/2014, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă

și pentru cauze cu minori și de familie, a anulat, ca

netimbrată, cererea de recuzare a completului C15 recurs din data de

25.11.2016, constituit din: judecători B., C. și D. și grefier E.,

formulată de petenta Asociația A.

Împotriva

deciziei nr. 956 din 16 decembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori

și de familie, și încheierii din camera de consiliu de la 11 ianuarie

2017, pronunțată în Dosarul nr. x/1748/2014 de aceeași

instanță, a declarat recurs recurenta-pârâtă Asociația F. -

Asociația A., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția I civilă, la data de 19 aprilie 2017,

sub nr. x/1748/2014.

În raport de

prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C.

proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din același act

normativ, Înalta Curte va analiza cu prioritate, excepția netimbrării

recursului, față de care constată următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele

judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la

instanțele judecătorești, precum și cererile adresate

Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte

de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru

prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.

Conform

prevederilor art. 25 alin. (1) lit. c) din același act normativ, se taxează

cu 20 lei cererile pentru exercitarea apehdui sau, după caz, a recursului

împotriva hotărârilor de anulare a cererii, ca netimbrată.

De asemenea,

art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 stipulează în sensul că orice alte

acțiuni sau cereri neevaluabile în bani, cu excepția celor scutite de

plata taxei judiciare de timbru potrivit legii, se taxează cu 20 lei.

Dispozițiile

art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat prevăd că

taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situația

în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau

insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în

condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de

a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a

transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în

termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Art. 486

alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va atașa

dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Potrivit alin. (3) al

aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este

sancționată cu nulitatea.

În

speță, prin rezoluția din 24 aprilie 2017 completul nr. 12

filtru a dispus emiterea unei adrese către recurenta Asociația F. -

Asociația A., cu mențiunea de a face dovada achitării taxei

judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, sub sancțiunea anulării

recursului formulat împotriva deciziei nr. 956 din 16 decembrie 2016,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a

civilă și pentru cauze cu minori și familie, ca netimbrat,

conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind

taxele judiciare de timbra, respectiv a taxei judiciare de timbru în sumă

de 20 lei, sub sancțiunea anulării recursului formulat împotriva

încheierii din 11 ianuarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori

și familie, în Dosarul nr. x/3748/2014, potrivit acelorași prevederi

legale.

Prin raportul

privind admisibilitatea în principiu a recursului, raportorul a constatat

că recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul

că nu a făcut dovada achitării taxelor judiciare de timbru.

Raportul a

fost comunicat recurentei la 13 iunie 2017, conform procesului-verbal de

înmânare aflat la dosar.

La 19 mai

2011, recurenta a formulat cerere de acordare a facilitaților la plata

taxei judiciare de timbra, care a fost respinsă prin încheierea din camera

de consiliu din data de 23 iunie 2017, pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/1748/2014/a1.

Împotriva

încheierii mai sus menționate, la 11 septembrie 2017, recurenta a formulat

cerere de reexaminare, care a fost respinsă prin încheierea din camera de

consiliu din data de 3 octombrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/1748/2014/a1.1.

Încheierea a fost comunicată recurentei la data de 16 octombrie 2017,

potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosar.

Față

de aceste aspecte, Înalta Curte constată că recurenta nu a făcut

dovada achitării taxelor judiciare de timbru, astfel cum au fost stabilite

în sarcina sa pentru soluționarea recursului, potrivit art. 486 alin. (2) C.

proc. civ.

Din

această perspectivă, reține că cererea de recurs nu

îndeplinește condițiile de formă, motiv pentru care se impune

anularea recursului, în baza dispozițiilor art. 486 alin. (3), coroborate

cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul formulat de recurenta Asociația F. - Asociația A. împotriva

deciziei nr. 956 din 16 decembrie 2016 și încheierii de

ședință din 11 ianuarie 2017, pronunțate de Curtea de Apel

București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori

și familie, în Dosarul nr. x/1748/2014, ca netimbrat.

Decizia nu

este supusă niciunei căi de atac și se comunică

părților.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 27 octombrie 2017.