ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.04.2018

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
16.04.2018
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Asupra apelului de față;

Din actele dosarului constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 3/F din data de 15 ianuarie 2018 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins cererea de redeschidere a procesului penal privind pe numitul A., aflat în prezent în Penitenciarul Târgu Jiu.

S-au reținut în esență următoarele:

La data de 15 decembrie 2017, Judecătoria Târgu-Cărbunești a înaintat Curții de Apel Pitești, spre competentă soluționare, cererea formulată de petentul A., de redeschidere a procesului penal.

În cerere s-a făcut referire că petentul a fost judecat în lipsă și condamnat de către Judecătoria Târgu-Cărbunești la o pedeapsă de 3 ani și 10 luni închisoare, că nu a fost citat, că nu a semnat nici o citație și nu a avut posibilitatea să-și formuleze apărarea.

A fost întocmit referatul de către grefierul instanței desemnat în cadrul secției cu drepturi de acces la aplicația "Evidență deținuți" și s-a aflat că deținutul A. este localizat intern la Penitenciarul Târgu Jiu.

Analizând cererea Curtea de apel a reținut următoarele:

În conformitate cu disp. art. 466 alin. (1) din C. proc. pen., persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat cunoștință, prin orice notificare oficială, că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa.

De asemenea, în conformitate cu disp. art. 467 alin. (1) din C. proc. pen., cererea de redeschidere a procesului penal poate fi formulată de către persoana judecată în lipsă și se adresează instanței care a judecat cauza în primă instanță.

În conformitate cu disp. art. 469 alin. (1) lit. a) și alin. (4) din C. proc. pen., instanța, ascultând concluziile procurorului, ale părților și ale subiecților procesuali principali, examinează dacă: cererea a fost formulată în termen și de către o persoană dintre cele prevăzute la art. 466; dacă instanța constată neîndeplinirea condițiilor prev. la art. 466, dispune prin sentință respingerea cererii de redeschidere a procesului penal.

În cauza de față s-a constatat că petentul A. a depus o cerere, înregistrată la Curtea de Apel Pitești la data de 04 ianuarie 2018, prin care a arătat că nu își însușește cererea de redeschidere a procesului penal.

Din cele menționate de petent a rezultat că acesta nu a formulat cererea de redeschidere a procesului penal, motiv pentru care Curtea de apel a respins cererea formulată în cauză.

Împotriva sentinței penale sus-menționate, petentul A. a declarat apel.

Examinând apelul declarant de petent, Înalta Curte constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.

Potrivit dispozițiilor art. 469 alin. (1) și alin. (4) C. proc. pen., care reglementează judecarea cererii de redeschidere a procesului, instanța, ascultând concluziile procurorului, ale părților și ale subiecților procesuali principali, examinează dacă cererea a fost formulată în termen și de către o persoană dintre cele prevăzute la art. 466; dacă instanța constată neîndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 466, dispune prin sentință respingerea cererii de redeschidere a procesului penal.

Din actele dosarului, se constată că cererea de redeschidere a procesului nu îndeplinește o cerință prioritară, aceea de a fi însușită de persoana condamnată definitiv în lipsă, astfel cum rezultă din cererea înregistrată la Curtea de Apel Pitești la data de 04 ianuarie 2018.

Pentru considerentele ce preced, instanța va respinge, ca nefondat, apelul declarat de petentul A. împotriva Sentinței penale nr. 3/F din data de 15 ianuarie 2018 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Văzând dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul la plata cheltuielilor de judecată.

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de petentul A. împotriva Sentinței penale nr. 3/F din 15 ianuarie 2018 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă apelantul petent la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 aprilie 2018.

Procesat de GGC - GV

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-10-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală
rea înregistrată pe rolul instanței sub numărul de mai sus, petentul condamnat A., deținut în Penitenciarul Iași, a solicitat redeschiderea procesului penal cu privire la Dosarul penal nr. x/2017 al Judecătoriei Iași, în care a fost pronunț
ÎCCJ 2020-06-16
0,94
ÎCCJ, Secția penală
27 noiembrie 2018 a Judecătoriei Horezu pronunțată în dosarul nr. x/2017, definitivă prin neexercitarea căii de atac la data de 19 februarie 2019 aceeași persoană a fost condamnată la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 2 luni închisoare, în ba
ÎCCJ 2018-09-13
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 746/2018
iție, secția penală. La termenul de judecata din 1.02.2018, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Argeș, față de dispozițiile art. 529 C. proc. pen. și a solicitat declinarea competente
ÎCCJ 2016-04-25
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Asupra cauzei penale de față; În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 270/A din 24 februarie 2016 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2014*, în temeiu
ÎCCJ 2018-05-24
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 505/2018
Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 25/F din 27 februarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a
Sursă