Ocic împotriva Croației

Prima secțiune decizia nr. 44150/06, de către Anica OČIδ împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 6 martie 2008 în calitate de Cameră compusă de: Christos Rozakis, Președintele, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 3 octombrie 2006, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Anica Očić, este un național croat născut în 1931 și trăiește la Zagreb.

Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl Miličić, un avocat practicant la Zagreb. Guvernul croat („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Începând cu ianuarie 2001, reclamantul a fost parte la procedurile de moștenire instituite ex officio în 1982 în fața Curții Municipale de Zagreb (Općinski sud u Zagrebu ). Deoarece în timpul procedurii a apărut un litigiu cu privire la anumite chestiuni preliminare, în iulie 2001, Curtea Municipală a ordonat părților să inițieze proceduri civile separate în vederea soluționării acestui litigiu.Procedurile de moștenire au rămas în așteptarea rezultatului acestor proceduri civile.

În conformitate cu instrucțiunile instanței, la 22 octombrie 2001, D.H., S.H.Š. și Z.H.B. – părțile la procedura de moștenire de mai sus – au interzis o acțiune împotriva reclamantului în instanța municipală de la Zagreb. La 13 noiembrie 2001, reclamantul a interzis o acțiune separată împotriva acestora în aceeași instanță. Se pare că ambele proceduri sunt încă pendente. Acțiunea în fața Curții Constituționale La 20 octombrie 2004, reclamantul a depus o plângere constituțională în legătură cu durata celor trei seturi de procedură de mai sus. Reclamantul a susținut că Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske ) a examinat totuși plângerea ei și la 5 aprilie 2006 a constatat o încălcare a dreptului său constituțional la o audiere într-un termen rezonabil, numai în ceea ce privește procedura nr. -12363/01.

Acesta i-a acordat 2.600 kunas croate (HRK) în despăgubire și a ordonat Curții Municipale de Zagreb să ia o decizie în cazul în cel mai scurt timp posibil, dar nu mai târziu de șase luni de la publicarea deciziei sale în Jurnalul Oficial. Decizia Curții Constituționale a fost publicată la 26 mai 2006. Cu toate acestea, Guvernul a susținut că Curtea Constituțională a examinat, de asemenea, plângerea constituțională a reclamantului și, la 11 iulie 2007, a constatat o încălcare a dreptului ei la o audiere într-un timp rezonabil, în ceea ce privește cele două proceduri rămase plângute. Acesta i-a acordat 8 500 de HRK în despăgubire și a ordonat Curții Municipale de Zagreb să decidă în aceste cazuri în cel mai scurt timp posibil, dar cel târziu la șase luni de la publicarea deciziei sale în Jurnalul Oficial.

Decizia Curții Constituționale a fost publicată la 20 august 2007. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata celor trei seturi de proceduri de mai sus. Reclamantul s-a plâns, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție, luat în legătură cu art. 6 § 1 din Convenția, că nu a avut o soluție eficace pentru plângerile sale de lungime, deoarece Curtea Constituțională nu a decis în ceea ce privește durata procedurii de moștenire și procedura civilă nr. P. -11564/01. În plus, Curtea Municipală de Zagreb nu a eliberat o decizie în cadrul procedurii civile nr. P -12363/01 în termenul stabilit de Curtea Constituțională. DREPTUL Prin scrisoarea din 21 decembrie 2007, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că a acceptat o propunere de soluționare prietenoasă și a renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri.

La 4 ianuarie 2008, Guvernul a informat Curtea că părțile au ajuns la o soluționare prin care guvernul va plăti reclamantului 4.500 euro în decontare totală și finală a cazului, a costurilor și a cheltuielilor incluse. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 44150/06 by Anica OČIĆ against Croatia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 6 March 2008 as a Chamber composed of: Christos Rozakis, President, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judges, and Søren Nielsen, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 3 October 2006, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mrs Anica Očić, is a Croatian national who was born in 1931 and lives in Zagreb.

She was represented before the Court by Mr K. Miličić, a lawyer practising in Zagreb. The Croatian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs Š. Stažnik. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 1. Inheritance proceedings As of January 2001 the applicant has been a party to inheritance proceedings instituted ex officio in 1982 before the Zagreb Municipal Court ( Općinski sud u Zagrebu ). Since during the proceedings a dispute arose over certain preliminary issues, in July 2001 the Municipal Court instructed the parties to institute separate civil proceedings with a view to resolving that dispute. The inheritance proceedings were stayed pending the outcome of those civil proceedings.

2. Civil proceedings nos. P-11564/01 and P-12363/01 In accordance with the court’s instruction, on 22 October 2001 D.H., S.H.Š. and Z.H.B. – parties to the above inheritance proceedings – brought an action against the applicant in the Zagreb Municipal Court. On 13 November 2001 the applicant brought a separate action against them in the same court. It would appear that both proceedings are still pending. 3. The proceedings before the Constitutional Court On 20 October 2004 the applicant lodged a constitutional complaint complaining about the length of the above three sets of proceedings. The applicant submitted that the Constitutional Court ( Ustavni sud Republike Hrvatske ) had however examined her complaint, and on 5 April 2006 found a violation of her constitutional right to a hearing within a reasonable time, only in respect of the proceedings no. P -12363/01.

It awarded her 2,600 Croatian kunas (HRK) in compensation and ordered the Zagreb Municipal Court to give a decision in the case in the shortest time possible but no later than six months following the publication of its decision in the Official Gazette. The Constitutional Court’s decision was published on 26 May 2006. The Government however submitted that the Constitutional Court had as well examined the applicant’s constitutional complaint, and on 11 July 2007 found a violation of her right to a hearing within a reasonable time, in respect of the remaining two proceedings complained of. It awarded her HRK 8,500 in compensation and ordered the Zagreb Municipal Court to give a decision in those cases in the shortest time possible but no later than six months following the publication of its decision in the Official Gazette.

The Constitutional Court’s decision was published on 20 August 2007. COMPLAINTS 1. The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the above three sets of proceedings. 2. The applicant also complained under Article 13 of the Convention, taken in conjunction with Article 6 § 1 thereof, that she had not had an effective remedy for her length complaints because the Constitutional Court had not decided on the length of the inheritance proceedings and the civil proceedings no. P -11564/01. Moreover, the Zagreb Municipal Court had failed to deliver a decision in the civil proceedings no. P -12363/01 within the time-limit set forth by the Constitutional Court. THE LAW By letter of 21 December 2007 the applicant’s representative informed the Court that she accepted a proposal for a friendly settlement and waived any further claims against Croatia in respect of the facts of the present application.

On 4 January 2008 the Government informed the Court that the parties had reached a settlement whereby the Government would pay the applicant 4,500 euros in full and final settlement of the case, costs and expenses included. The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Søren Nielsen Christos Rozakis Registrar President