ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1812/2017

Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:

La data de 15 februarie 2017, contestația în anulare a fost înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, și a fost repartizată aleatoriu, spre soluționare, completului de filtru nr. 11, care prin rezoluția din 24 februarie 2017 a stabilit termen de judecată la data de 23 martie 2017 în ședință publică.

La termenul din 23 martie 2017, Înalta Curte a suspendat judecata contestației în anulare, conform prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă.

La termenul din data de 16 noiembrie 2017, cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea discutării perimării contestației în anulare, având în vedere că termenul de perimare, calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 23 septembrie 2017.

Potrivit dispozițiilor art, 416 alin. (1) C. proc. civ. "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni." Conform art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.

Așadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni și această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părților.

Prin urmare, perimarea operează cu condiția ca timp de 6 luni să nu se fi săvârșit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligență a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.

În speță, părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 23 martie 2017, stabilit pentru soluționarea contestației în anulare și, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea pricinii, constatându-se că niciuna dintre părțile legal citate nu a cerut judecarea în lipsă.

În raport de considerentele reținute, având în vedere ca au trecut mai mult de 6 iuni de la data suspendării judecății pricinii și că, în această perioadă, nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 416 alin. (1) coroborat cu art. 420 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimată contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestația în anulare formulată de petentul B. împotriva încheierii nr. 165 din 26 ianuarie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosar nr. x/2016,

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2017.