ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2017/2016

Decizia

nr. 2017/2016

Deliberând,

în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de

față, constată următoarele:

A.

și B. au formulat, la data de 7 aprilie 2015, contestație în anulare

împotriva Deciziei nr. 785 din data de 18 martie 2015 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția I civilă,

pronunțată în Dosarul nr. x/1/2014.

La

termenul de judecată din data de 2 iunie 2015 instanța a dispus

suspendarea judecării contestației în anulare, în temeiul

dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât nicio

parte nu s-a prezentat ia strigarea cauzei și nu a fost solicitată

judecarea cauzei în lipsă.

Cauza

a fost repusă pe rol ia data de 25 octombrie 2016, în vederea

discutării perimării.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice

altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva

incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții

timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate

constata și din oficiu.

Așadar,

pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza

procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în

nelucrare timp de un an și această lăsare a pricinii în

nelucrare să fie cauzată de culpa părții.

Ca

urmare, perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se

fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării

cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a

părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau

posibilitatea să o facă. Se socotește că nu este culpa

părții când actul de procedură urma să fie îndeplinit din

oficiu, ceea ce nu este cazul în speță.

În

cauză, părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în

instanță la termenul din data de 2 iunie 2015, stabilit pentru

soluționarea contestației în anulare și, în temeiul

dispozițiilor art. 242 alin.(1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus

suspendarea pricinii, constatându-se că niciuna dintre părți nu

a cerut judecarea în lipsă.

În

raport de aceste considerente și având în vedere că în termenul de un

an prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. nici una dintre

părțile litigante nu a solicitat continuarea judecății,

precum și că în această perioadă nu a intervenit nicio

cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta

Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., va

constata perimată contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată

perimată contestația în anulare formulată de contestatorii A.

și B. împotriva Deciziei nr. 785 din data de 18 martie 2015 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția I civilă,

pronunțată în Dosarul nr. x/1/2014.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 25 octombrie 2016.

Procesat

de GGC - GV