Decizia nr. 276/2019 — ÎCCJ — conflict de competență

Hotărârea pronunțată de instanța de contencios administrativ În Dosarul nr. x/2014, înregistrat la 8 decembrie 2014, pe rolul Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, dosar soluționat în raport cu dispozițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, a fost pronunțată Sentința civilă nr. 87C din 5 februarie 2016, prin care instanța de contencios administrativ a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanții A., B., C., D., E., F., G., H. [...] în contradictoriu cu pârâtele Instituția Prefectului Județului Neamț - Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, Instituția Prefectului Județului Neamț - prin prefect, Instituția Prefectului București - Comisia Municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 și Instituția Prefectului București - prin prefect, și, în consecință, a hotărât următoarele: (i) obligă pârâta Instituția Prefectului județului Neamț - Comisia Județeană Neamț pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 să emită hotărârea de soluționare a cererii reclamanților pentru acordarea de despăgubiri [...], în termen de 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri; (ii) obligă pârâta Instituția Prefectului județului Neamț - Comisia Județeană Neamț pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 la plata către reclamanți în solidar, a penalităților în cuantum de câte 100 RON pe fiecare zi de întârziere, cu începere de la expirarea termenului de 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la emiterea hotărârii de soluționare a cererii reclamanților; (iii) dispune aplicarea conducătorului autorității publice (Prefectul județului Neamț) a unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe fiecare zi de întârziere cu începere de la expirarea termenului de 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la emiterea hotărârii de soluționare a cererii reclamanților; (iv) obligă pârâta Instituția Prefectului județului Neamț - Comisia Județeană Neamț pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 să procedeze la evaluarea bunurilor care au aparținut autorilor reclamanților F. și I., pentru care reclamanții sunt îndreptățiți la despăgubiri, în termen de 6 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii; (v) obligă pârâta Instituția Prefectului județului Neamț - Comisia Județeană Neamț pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 la plata către reclamanți în solidar, a penalităților în cuantum de câte 100 RON pe fiecare zi de întârziere, cu începere de la expirarea termenului de 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la întocmirea raportului tehnic de evaluare a bunurilor pentru care reclamanții sunt îndreptățiți la despăgubiri; (vi) dispune aplicarea conducătorului autorității publice (Prefectul județului Neamț) a unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe fiecare zi de întârziere cu începere de la expirarea termenului de 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la întocmirea raportului tehnic de evaluare a bunurilor pentru care reclamanții sunt îndreptățiți la despăgubiri; (vii) respinge cererea reclamanților pentru obligarea în solidar a pârâtelor Instituția Prefectului județului Neamț - Comisia Județeană Neamț pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 și Instituția Prefectului Municipiului București - Comisia Municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 la plata de despăgubiri materiale în cuantumul dobânzii legale aferente sumei stabilite în favoarea reclamanților cu titlu de despăgubire; (viii) obligă în solidar pârâtele Instituția Prefectului județului Neamț - Comisia Județeană Neamț pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 și Instituția Prefectului municipiului București - Comisia municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 la plata către fiecare reclamant a echivalentului în RON a 5.000 euro, reprezentând daune morale; (ix) obligă în solidar pârâtele Instituția Prefectului Județului Neamț - Comisia Județeană Neamț pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 și Instituția Prefectului Municipiului București - Comisia Municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 la plata către reclamanți a sumei de 1.050 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Cererea de chemare în judecată formulată în temeiul art. 24 din Legea nr. 554/2004 și hotărârea instanței de contencios administrativ și fiscal Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la 13 aprilie 2018, sub nr. x/2018 pe rolul Tribunalului Neamț, reclamanții A., B., C., D., E., F., G. și H. au solicitat instanței să constate că pârâta Instituția Prefectului județului Neamț - Comisia Județeană Neamț pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 nu a executat obligațiile stabilite în sarcina sa prin Sentința civilă nr. 87C din 5 februarie 2016, pronunțată de Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. x/2014, referitoare la emiterea hotărârii de soluționare a cererii lor, pentru acordarea de despăgubiri [...] și să procedeze la evaluarea bunurilor care au aparținut autorilor F. și I., în conformitate cu dispozitivul și considerentele sentinței civile ce constituie titlu executoriu și, pe cale de consecință, să dispună: (i) anularea Hotărârii nr. 280 din 10 august 2017 emisă de Instituția Prefectului județului Neamț - Comisia Județeană Neamț pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, înaintată [...] Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, în vederea validării/invalidării; (ii) anularea parțială a referatului de prezentare al Dosarului nr. x/2003, respectiv a punctului 10; (iii) anularea rapoartelor de evaluare [...] din Dosarul nr. x/2003 al Instituției Prefectului Județul Neamț - Comisia județeană Neamț pentru aplicarea Legii nr. 290/2003; (iv) obligarea pârâtei Instituția Prefectului județul Neamț - Comisia județeană Neamț pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 să emită hotărârea de acordare a despăgubirilor, conform celor dispuse de instanță prin sentința ce constituie titlu executoriu, respectiv în temeiul art. 8 alin. (2) din Legea nr. 290/2003 [...]; (v) în temeiul art. 24 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, să fixeze suma definitivă datorată statului, cu titlu de amendă, de conducătorul autorității publice - Prefectul Județului Neamț și suma datorată reclamanților, cu titlu de penalități de pârâta Instituția Prefectului județului Neamț - Comisia Județeană Neamț pentru aplicarea Legii nr. 290/2003. Prin Sentința civilă nr. 726C din 10 iulie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a hotărât următoarele: (i) admite excepția lipsei calității procesual pasive invocată de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților [...] și respinge acțiunea introdusă față de acesta ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă; (ii) admite excepția inadmisibilității în ceea ce privește anularea Hotărârii nr. 280/2017 emisă de Instituția Prefectului Județului Neamț, a rapoartelor de evaluare [...] și a anularea punctului nr. 10 din referatul de prezentare al dosarului nr. x/2003 și respinge aceste petite, ca inadmisibile; (iii) respinge acțiunea formulată de reclamanți [...], astfel cum a fost modificată, ca nefondată; (iv) respinge cererile de intervenție principală formulate de numiții J., K., L. și M., ca nefondate.

Apelul declarat împotriva hotărârii menționate la pct. 2 Împotriva Încheierii din 10 iulie 2018 și sentinței civile nr. 726 din 10 iulie 2018, pronunțate de Tribunalul Neamț în Dosarul nr. x/2018, au formulat apel reclamanții A., F., C., D., E., G., H. și N. Apelul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2018. În Dosarul nr. x/2018, prin încheierea din 13 martie 2019, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibile, cererea de intervenție accesorie formulată de O. și cererea de intervenție principală formulată de P..

Recursul declarat împotriva încheierii menționate la pct. 3, prin care au fost respinse cererile de intervenție Împotriva încheierii menționate la pct. 3, prin care au fost respinse cererile de intervenție, au formulat recurs intervenienții O. și P. Recursul a fost înregistrat pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2018/a1.

Hotărârile de declinare a competenței de soluționare a recursului menționat la pct. 4 5.1. Hotărârea pronunțată de secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție Prin Încheierea nr. 2507 din 14 mai 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență funcțională a secției de contencios administrativ și fiscal și a trimis cauza la secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție. În esență, secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție a reținut că Dosarul nr. x/2018 are ca obiect anularea Hotărârii nr. 280 din 10 august 2017 emisă de Instituția Prefectului județului Neamț - Comisia Județeană Neamț pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, litigiu ce atrage competența funcțională a secției I civile a Înaltei Curți de Casație și justiție, având în vedere temeiurile de drept pe care este întemeiată cererea. 5.2. Hotărârea pronunțată de secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție Dosarul a fost înregistrat pe rolul secției I civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2018/a1*. Prin Încheierea nr. 1752 din 15 octombrie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2018, secția I civilă a admis excepția necompetenței materiale procesuale a secției I civile, invocată de recurenta-intervenientă O., a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecata recursurilor și a înaintat dosarul Completului de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență. Pentru a pronunța această hotărâre, secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție a reținut, în esență, următoarele: Dosarul nr. x/2018 vizează procedura de soluționare a cererilor de acordare a despăgubirilor solicitate în temeiul Legii nr. 290/2003, procedură care este reglementată de Legea nr. 164/2014. Conform art. 6 alin. (2) și art. 7 alin. (3) din Legea nr. 164/2014, intenția legiuitorului este de a atribui instanței de contencios administrativ competența materială procesuală de soluționare a litigiilor privind procedura reglementată de Legea nr. 164/2014. Prin urmare, în raport cu obiectul și temeiul cererii de chemare în judecată, litigiul se circumscrie materiei contenciosului administrativ și, conform principiului accesorium sequitur principale, reglementat de art. 123 alin. (1) C. proc. civ., instanța învestită cu judecarea cererii principale are competența de a soluționa și recursul declarat împotriva încheierii prin care este respinsă, ca inadmisibilă, cererea de intervenție formulată în cauza respectivă. Pe de altă parte, cauza a fost înregistrată și soluționată atât de Tribunalul Neamț, cât și de Curtea de Apel Bacău, ca instanțe specializate în materia contenciosului administrativ, astfel că soluționarea căii de atac declarate împotriva unei încheieri de ședință pronunțate în această cauză este de competența unei instanțe ierarhic superioare care judecă în aceeași materie, respectiv contencios administrativ și fiscal. II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență Înalta Curte constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 136 alin. (1) și (3) cu referire la art. 133 pct. 2 C. proc. civ. referitoare la ivirea conflictului negativ de competență între două secții ale Înaltei Curți și va pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente. Din expunerea rezumativă a lucrărilor cauzei, rezultă că Dosarul nr. x/2018 are ca obiect o cerere de chemare în judecată formulată în temeiul art. 24 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 vizând executarea unei hotărâri judecătorești pronunțate de o instanță de contencios administrativ, respectiv Sentința civilă nr. 87C din 5 februarie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/2014, prin care a fost soluționată o cerere de acordare a despăgubirilor prevăzute de Legea nr. 290/2003. Derularea procedurilor judiciare, în sensul celor expuse la pct. I, reliefează faptul că litigiul în care a fost pronunțată încheierea ce formează obiectul recursului este un litigiu de contencios administrativ, astfel încât recursul împotriva încheierii prin care au fost respinse cererile de intervenție este de competența secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ca instanță ierarhic superioară Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, care a pronunțat încheierea atacată. Este de observat și faptul că, în ceea ce privește acordarea despăgubirilor reglementate de Legea nr. 290/2013, căile de atac în justiție sunt prevăzute de Legea nr. 164/2014, iar art. 8 din această lege (în forma în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată - 8 decembrie 2014 - anterior modificării prin Legea nr. 212/2018) dispunea că: "Deciziile de validare/invalidare ale Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților pot fi atacate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază domiciliază solicitantul. Hotărârea pronunțată de instanța de contencios administrativ este supusă căilor de atac în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare". Este adevărat că, în prezent, art. 8 din Legea nr. 164/2014, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 212/2018, care a intrat în vigoare la 2 august 2018, are următorul conținut: "Art. 8. - Deciziile de validare/invalidare ale Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților pot fi atacate în termen de 30 de zile de la comunicare. Litigiile privind modalitatea de aplicare a prevederilor prezentei legi sunt de competența secțiilor civile ale tribunalelor, indiferent de calitatea titularului acțiunii". Însă, potrivit art. 25 din C. proc. civ.: "Art. 25. - Legea aplicabilă proceselor în curs (1) Procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi. (2) Procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe, potrivit legii sub care au început. În caz de trimitere spre rejudecare, dispozițiile legale privitoare la competență, în vigoare la data când a început procesul, rămân aplicabile. (3) În cazul în care instanța învestită este desființată, dosarele se vor trimite din oficiu instanței competente potrivit legii noi. Dispozițiile alin. (1) rămân aplicabile." În consecință, în raport cu data introducerii cererii de chemare în judecată - 8 decembrie 2014, litigiul este de competența instanței de contencios administrativ, conform art. 8 din Legea nr. 164/2014, forma în vigoare la data respectivă, text aplicabil în temeiul art. 25 C. proc. civ. Pentru considerentele arătate, cu majoritate, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Completul de 5 judecători va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.