ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra conflictului de competență de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 395 din 15 octombrie 2019 pronunțată de Tribunalul Galați a fost declină în favoarea Tribunalului Bacău contestația la executare formulată de condamnații A. și B. .

Prin Sentința penală nr. 12 din 14 ianuarie 2020 pronunțată de Tribunalul bacău, în temeiul art. 47 C. proc. pen. raportat la art. 50 C. proc. pen., art. 598 alin. (1) lit. d), alin. (2) C. proc. pen. rap. la art. 597 alin. (6) C. proc. pen., a fost declinată competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnații A. lui C., și B. lui C., în favoarea Tribunalului Galați.

S-a constatat existența unui conflict negativ de competență între Tribunalul Bacău și Tribunalul Galați în ceea ce privește soluționarea contestației la executare și a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța superioară comună, cu privire la existența conflictului negativ de competență.

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Galați pentru următoarele considerente:

Prin cererile adresate Tribunalului Galați și înregistrate sub nr. x din 7 septembrie 2019, petenții-condamnați A. și B. au contestat executarea pedepselor de 14 ani și respectiv 18 ani închisoare aplicate de Tribunalul Bacău deoarece nu au fost corect individualizate și sunt foarte mari.

Problema care a generat prezentul conflict negativ de competență o reprezintă stabilirea locului de deținere al petenților la data formulării cererii, având în vedere disp. art. 598 alin. (1) lit. d) raportat la art. 598 alin. (2) C. proc. pen.

Astfel, contestația la executare poate fi formulată în cazurile expres și limitativ prevăzute în cuprinsul textului de lege, respectiv art. 598 alin. (1) C. proc. pen. Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Potrivit art. 598 alin. (2) C. proc. pen. În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Potrivit art. 597 alin. (6) C. proc. pen., dispozițiile alin. (1) - (5) se aplică și în cazul în care rezolvarea uneia dintre situațiile reglementate în prezentul titlu este dată în competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere. În acest caz, soluția se comunică instanței de executare.

De asemenea, prin Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și a stabilit că toate cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei sunt de competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Astfel, la data formulării cererii, 23 august 2019, contestatorii se aflau în executarea unei pedepse în Penitenciarul Galați, fiind transferați în Penitenciarul Iași abia în data de 3 septembrie 2019, chiar ulterior înregistrării pe rolul Tribunalului Galați a prezentei cauze.

Mai mult, contestatorii au fost transferați din Penitenciarul Bacău în Penitenciarul Galați la data de 19 iulie 2019, astfel încât susținerile acestora din cuprinsul contestațiilor formulate și care au fost avute în vedere de către Tribunalul Galați cu ocazia pronunțării Sentinței penale nr. 395 din 15 octombrie 2019 de declinare a competenței în favoarea Tribunalului Bacău, în sensul că s-ar afla "în prezent deținut în Penitenciarul Bacău" sunt nefondate.

Față de aceste considerente, precum și de Decizia nr. 15/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, Înalta Curte constată că Tribunalul Galați este competent să soluționeze prezenta cauză ca fiind instanța din circumscripția locului de deținere a condamnaților la data formulării cererii.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu, în sumă de câte 313 RON, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorii B. și A. în favoarea Tribunalului Galați, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu, în sumă de câte 313 RON, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 martie 2020.

GGC - CL