ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1935/2014

Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 334/2011 pleiunțată de Tribunalul Iași, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. cu referire la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul S.B.O.I. pentru infracțiunea de refuz nejustificat al unei persoane de a prezenta organelor competente, după ce a fost somată de trei ori, documentele legale, în scopul împiedicării verificărilor financiare, fiscale, prevăzută de art. 4 din Legea nr. 241/2005; infracțiunea de evaziune fiscală, prin evidențierea în actele contabile sau în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; infracțiunea de spălare de bani, prevăzută de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

S-a constatat că inculpatul a fost arestat în cauză în perioada 15 septembrie 2006-9 februarie 2007.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. cu referire la art. 10 lit. a) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul S.B.I.O.,  asociat la SC C.F. SRL fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală, prin evidențierea în actele contabile sau în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. cu referire la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat același inculpat, pentru infracțiunea de spălare de bani, prevăzută de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. cu referire la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitată inculpata T.E., funcționar economic la SC C.F.I.G.C. SA, fără antecedente penale, pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prin evidențierea în actele contabile sau în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; infracțiunea de fals intelectual constând în efectuarea cu știință a unor înregistrări inexacte în contabilitate, având drept consecință denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare, precum și a elementelor de activ și de pasiv care se reflectă în bilanț, prevăzută de art. 37(actual art. 43) din Legea nr. 82/1991 cu referire la art. 289 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; infracțiunea de uz de fals, prevăzută de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a constatat că inculpata a fost arestată în cauză în perioada 30 mai 2006-28 august 2006.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. cu referire la art. 10 lit. a) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul C.T.F., asociat la SC I.G. SRL Iași, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de evaziune fiscală, pentru a nu se evidenția în actele contabile sau în alte documente legale, operațiunile comerciale efectuate sau a veniturile realizate, precum și în vederea evidențierii în actele contabile sau în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale ori evidențierii altor operațiuni fictive, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) și c și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. cu referire la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat același inculpat pentru infracțiunile de spălare de bani, prevăzută de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

S-a constatat că inculpatul a fost arestat în cauză în perioada 1 iunie 2006-9 iunie 2006.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. cu referire la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul C.L., cdirector economic la SC M.E. SRL Iași, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală prin evidențierea în actele contabile sau în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a constatat că inculpatul a fost arestat în cauză în perioada 1 iunie 2006-9 iunie 2006.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. cu referire la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul R.P.E., director de vânzări la SC R.I. SRL București, fără antecedente penale, pentru infracțiunea de complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost revocată măsura obligării de a nu părăsi țara, luată față de inculpatul S.B.O.I., menținută prin încheierea de ședință din 6 iulie 2007 a Tribunalului Iași, pleiunțată în Dosarul nr. 2682/99/2007.

A fost respinsă acțiunea civilă formulată de Statul Român, reprezentat de A.N.A.F. București, prin D.G.F.P. a județului Vaslui, D.G.F.P. a județului Iași, D.G.F.P. Județeană Botoșani.

A fost obligat inculpatul S.B.O.I. să plătească expertului N.M., cu sediul în Iași, jud. Iași, suma de 3.000 lei, reprezentând diferență onorariu expertiză.

A fost obligat inculpatul S.B.O.I. să plătească expertului contabil P.E., cu sediul în Iași, suma de 4.331 lei, reprezentând diferență onorariu expertiză.

A fost obligat inculpatul C.T.F. să plătească expertului contabil P.E., cu sediul în Iași, suma de 3.331 lei, reprezentând diferență onorariu expertiză.

S-a ridicat măsura sechestrului asigurător instituită prin următoarele ordonanțe: Ordonanța nr. 28/P/2006 din 6 iunie 2006 prin indisponibilizarea sumelor de bani existente în contul inculpatului C.T.F. de la R.B.-Sucursala Vâlcea, cu sold creditor 25.000 lei, Ordonanța nr. 28/P/2006 din 6 iunie 2006 prin indisponibilizarea sumelor de bani existente în contul inculpatului C.T.F. de B.R.D G.S.G.-București, Ordonanța nr. 28/P/2006 din 6 iunie 2006 prin indisponibilizarea sumelor de bani existente în contul inculpatului C.T.F. de la SC R. SA-București, Ordonanța nr. 28/P/2006 din 6 iunie 2006 prin indisponibilizarea sumelor de bani existente în contul inculpatului C.T.F. de la B.C.R.-Sucursala Iași, cu sold creditor 365,49 lei, Ordonanța nr. 28/P/2006 din 6 iunie 2006 prin indisponibilizarea sumelor de bani existente în contul inculpatului C.T.F. de la Banc Post-Sucursala Iași, cu sold 0, ordonanța din 13 aprilie 2007 asupra părților sociale deținute de inculpatul C.T.F. la SC I.G. SRL Iași, Ordonanța nr. 28/P/2006 din 30 iunie 2006 prin indisponibilizarea sumelor de bani existente în contul inculpatei T.E. de la R.B. -Sucursala Iași, cu sold 0, Ordonanța nr. 28/P/2006 din 22 iunie 2006 prin indisponibilizarea sumelor de bani existente în contul inculpatei T.E. de la B.R.D.-Sucursala Iași, cu sold debitor, Ordonanța nr. 28/P/2006 din 28 iunie 2006 prin indisponibilizarea sumelor de bani existente în conturile de la B.T. S.A. ale SC C.F. SRL, SC P. SRL, ordonanța din 30 iunie 2006 prin indisponibilizarea sumelor de bani existente în contul SC C.F. SRL, de la R.B.-Agenția Drăgășani, Ordonanța nr. 28/P/2006 din 12 aprilie 2007 privind bunurile mobile și imobile ale inculpatului R.P.E., precum și ale părții responsabile civilmente SC R.I. SRL București, Ordonanța nr. 28/P/2006 din 13 aprilie 2007 privind bunurile mobile și imobile ale inculpatului C.T.F.

Pentru a pleiunța această sentință, prima instanță, pe baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale constând în sesizarea din 15 mai 2006 a Gărzii Financiare Vaslui împotriva inculpatei T.E. (vol. 2, filele 98-112); sesizarea Gărzii Financiare Botoșani din 22 februarie 2006 privind SC C.F. SRL împreună cu documentele anexă (vol. 3, filele 17-38); sesizarea Gărzii Financiare Iași din 20 decembrie 2004 către Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași, împreună cu documentele anexă (vol. 4, filele 9-46),raportul de constatare al specialistului D.N.A. din 11 septembrie 2006 privind SC T.G. SRL Vaslui (vol. 2, filele 3-22), raportul de constatare al specialistului D.N.A. din 17 iulie 2006 privind SC T.G. SRL Vaslui (vol. 2, filele 23-40); nota de constatare a specialistului D.N.A. din 01 septembrie 2006 privind SC C.F. SRL (vol. 3, filele 1-16); raportul de constatare al specialistului D.N.A. privind SC I.P. O.G. SRL Iași (vol.,fila  1-8), rapoartele de constatare tehnico-științifică grafică din 2007 al Serviciului Criminalistic al I.P.J. Iași (vol. 9, -filele 224-234, 251-267), procesele-verbale cu redarea convorbirilor telefonice purtate de învinuitul C.S. (vol. 23, filele 6-115), procesul-verbal de redare a convorbirii telefonice purtate de înv. C.S. cu inc. C.T.F. în ziua de 31 mai 2006, ora 19:16 (vol. 23, filele 116-121), procesele-verbale de redare a înregistrărilor convorbirilor telefonice purtate de inc. C.T.F. cu ceilalți învinuiți/inculpați și alte persoane, în perioada august-noiembrie 2005 (vol. 22, filele 30-350), procesele-verbale de redare a înregistrărilor convorbirilor telefonice purtate de inculpatul C.L. cu ceilalți învinuiți/inculpați și alte persoane, în perioada august-decembrie 2005; copiile suporturilor originale pe care se află înregistrate aceste convorbiri, respectiv două C.D.-uri: unul conținând convorbirile interceptate ale inculpaților C.T.F., C.L. și ale învinuitului C.S., iar cel de-al doilea conținând înregistrarea convorbirii telefonice din data de 31 mai 2006, ora 19:16, dintre inculpatul C.T.F. și învinuitul C.S., pusă la dispoziție în baza art. 91

2

, alin. (5) C. pr. pen. de D.N.A. - Serviciul Teritorial Brașov, Documentația privind expedierea/primirea de sume de bani prin mandate poștale on line (vol. 20), declarațiile olografe ale numiților C.L., C.L., C.T.F. și proces-verbal din 08 septembrie 2003 de predare a evidenței contabile a SC I.P. O.G. SRL Iași lui C.I. (vol. 4, filele 224-229),declarațiile martorilor P.L.G., S.C.N., D.G., S.D., L.C., D.V.D., C.C., S.M., S.C., B.V.A., T.C.L., P.T.F., B.C.C., F.S., C.D., D.M., P.M. (vol. 5, filele 1-61), declarațiile martorilor B.M., C.V.V. (vol. 5, filele 67- 81), declarațiile martorilor G.F., C.A., P.A., U.L., A.I., C.D., N.V.F., M.A., B.D., D.I., S.I., M.C., S.N., V.C., P.M., T.I., T.T.M. (vol. 5, filele 82-99), comunicarea din 05 iunie 2006 a O.N.R.C. privind pe cetățeanul maghiar K.C. (vol. 5, filele 100-102), declarațiia martorului P.E. - șef Birou autorizații în cadrul D.G.F.P., Vaslui (vol. 5, filele 249-252), declarațiile martorilor B.N., B.D.A., F.R., M.A.I., P.A., P.R.I., P.V., C.M.L. (vol. 5, filele 312-338), declarația martorului A.M. cu privire la SC S. SRL Săcele (vol. 6, filele 1-4), declarație martor P.G. și mandatul on-line (vol. 6, filele 12-16), declarația martorului G.C.N. împreună cu înscrisuri privind SC G.T. SRL (vol. 6, filele 17-26), declarațiile martorilor L.M., J.A.D., trei mandate on-line cu numele acesteia, comunicarea I.P.J. Constanța din 4 octombrie 2006 privind dosare penale cu J.A.D. (vol. 6, filele 27-41),declarațiile martorilor B.M.I., P.O.V. și I.F.L., împreună cu citația privind pe P.M.V. (vol. 6, filele 122-144), declarațiile martorilor S.G., M.V. (șoferi) C.D. (director A. Găneasa), O.N., P.M., C.D., Ș.G., N.V. (șoferi), împreună cu procesele-verbale și planșe foto de reconstituire a traseului parcurs de la rafinărie la Găneasa (vol. 7, filele 1-72), declarațiile martorilor I.D., L.C., B.M., N.N. și P.B.B. (șoferi) (vol. 7, filele 73-83),declarația B.A., reprezentantul S.C.L.P.P. Brazi. (vol. 13, filele 96, 97), declarația P.C.M., reprezentant S.C.L.P.P. Oarja (vol. 13, filele 101,102); declarația martorilor F.N. și C.C. (vol. 17, filele 489-490), declarațiile martori R.V. și U.M. referitoare la SC I.P. O.G. SRL Iași (vol. 8, filele 152-157), documentele contabile ale SC T.G. SRL (vol. 10, 11 și 12), documentele privind controalele organelor fiscale la SC E. SRL Săliște, SC A.O. SRL Sibiu, SC E.Ș. SRL Sebeș (vol. 15), extrase de conturi ale SC C.F. SRL, SC R. SRL, SC I.T. SRL (vol. 19), Copiile autorizațiilor de utilizator final emise de D.G.F.P. Vaslui pentru SC T.G. SRL Vaslui (vol. 2, filele 41-47), copia autorizației eliberată de Căpitănia Zonală Giurgiu (vol. 2, filele 48), situațiile privind achizițiile de uleiuri minerale de către SC T.G. SRL Vaslui și corespondență între secțiile Gărzii Financiare implicate în controale (vol. 2, filele 49-89), Raportul de inspecție fiscală din 08 iunie 2006 și decizia de impunere emise de Garda Financiară Vaslui (vol. 2, filele 90-97), Nota de constatare din 15 mai 2006 a Gărzii Financiare Vaslui împreună cu anexele și corespondența (vol. 2, filele 113-302), actele de constatare și documente primite de la D.G.F.P. Botoșani privind SC T.G. SRL (vol. 3, filele 39-194), documente predate de Garda Financiară Iași privind actele de control încheiate cu privire la SC C.F. SRL (vol. 3, filele 195-222), documentele solicitate de la D.G.F.P. Iași privind documentația în baza căreia s-au eliberat autorizații de utilizator final pentru SC C.F. SRL când avea sediul în Iași (vol. 3, filele 223-281), Documentele solicitate de la D.G.F.P. Olt privind autorizațiile de utilizator final pentru SC C.F. SRL, când avea sediul în Iași și copii după actele de identitate ale salariaților B.M. și C.V.V. (vol. 3, filele 282-288), procesul-verbal din 07 martie 2006 întocmit de consilieri din cadrul D.G.F.P. Olt privind controlul efectuat la SC C.F. SRL  și documente anexă transmise de D.G.F.P. Olt (vol. 3, filele 342-357), datele de identificare a firmei SC R.S. SRL Mera, jud. Cluj primite de la O.N.R.C. (vol. 4, filele 161-168); documente de căutare și consemn a numitului C.I. (vol. 4, filele 215-218), documentele de verificare a numitului U.M. (vol. 4, filele 219-223), documentele pentru citarea numitului K.C. prin Procuratura Republicii Ungare (vol. 5, filele 103-117), documentele primite de la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Vaslui din dosarul societății SC T.G. SRL Vaslui (vol. 5, filele 118-146), Comunicarea D.G.F.P. Vaslui din 05 septembrie 2006 din care rezultă că SC T.G. SRL nu a depus nici o situație financiară (vol. 5, filele 147-148), istoricul SC T.G. SRL Vaslui primit de la O.N.R.C. (vol. 5, filele 173-193), documentația depusă la D.G.F.P. Vaslui de către SC T.G. SRL în vederea eliberării autorizațiilor de utilizator final pentru perioada 01 noiembrie 2005 - 15 mai 2006, împreună cu autorizațiile (vol. 5, filele 194-248), documente ridicate de la Căpitănia Zonală Giurgiu și CN A.P.D.F. SA privind avizarea și autorizarea pentru desfășurarea de activități de buncheraj de către SC T.G. SRL Vaslui (vol. 5, filele 253-311); Proces-verbal din 23 mai 2006 întocmit de Garda Financiară Brașov în urma controlului la SC S. SRL Săcele, împreună cu anexele și corespondența cu Garda Financiară Vaslui (vol. 6, filele 5-ll), documente de control la SC S.L. SRL Constanța și SC G.T. SRL Tulcea primite de la Garda Financiară Constanța (vol. 6, filele 42-56); Proces-verbal din 30 iunie 2006, întocmit de D.G.F.P Brașov în urma controlului la SC N.I. SRL (vol. 6, filele 57-72), nota de constatare din 17 august 2006 la SC K.T. SRL (vol. 6, filele 73-86), înscrisuri privind calitatea de asociat/administrator la firme a numiților P.M.V. și B.M.I. (vol. 6, filele 87-93), Mandate on-line pe numele P.M.V. și B.M.I. (vol. 6, filele 106-110), documente de control întocmite de Garda Financiară Botoșani la SC C.F. SRL împreună cu anexele și corespondenta (vol. 6, filele 145-281), Corespondența S.C.C.O. Vaslui cu SC B.T. SRL Comarnic, SC D. SRL București, P.AO., R.I. SRL București, S.L.P.P. Brazi, SC A. SA Găneasa pentru solicitarea de documente privind relațiile comerciale cu SC T.G. SRL Vaslui, împreună cu o parte din răspunsuri (vol. 7, filele 84-136), procesul-verbal de ridicare de la Garda Financiară Vaslui a unui dosar cu documente de aprovizionare și livrare uleiuri minerale de către SC S.T.G. SRL Vaslui și corespondență efectuată de cu alte secții din țară (vol. 7, filele 137-432), documentația în baza căreia a fost ridicată motorină euro neaccizată de către SC T.G. SRL Vaslui de la SC P. SA, S.C.L.P.P. Brazi, în luna martie 2006 (vol. 13, filele 84-95); Documentația în baza căreia a fost ridicată motorina euro neaccizată de către SC T.G. SRL Vaslui de la SC P. SA- S.C.L.P.P. Oarja, în martie 2006 (vol. 13, filele 98-252), nota de constatare din 14 martie 2007 încheiată de Garda Financiară București la SC R.I. SRL București (vol. 13, filele 255-295), Sesizarea cu din 24 martie 2006 a Gărzii Financiare Prahova privind pe S.B.O.I. în calitate de asociat și administrator al SC C.F. SRL Găneasa, împreună cu anexele (vol. 16, filele 1-380),documentele privind livrările de uleiuri minerale de către SC R.S.A. SR Câmpina către SC C.F. SRL Botoșani și documente bancare de plată (vol. 17, filele 1-225), procesul-verbal din 16 februarie 2006 cu verificările efectuate la SC I.T. SRL și copii ale documentelor ridicate, certificat de înregistrare și actul constitutiv al societății în copie (vol. 17, filele 226-236), documente privind livrările de uleiuri minerale și degresanți dintre SC R. SRL Ștefănești, Vâlcea către SC C.F. SRL Botoșani și documente bancare de plată (vol. 17, filele 237-481), procesul-verbal din 14 februarie 2006 cu rezultatul verificărilor efectuate la sediul declarat al SC C.F. SRL Găneasa, județul Olt, cu fotografii ale depozitului (vol. 17, filele 482-488), documentele privind închirierea depozitului de carburanți din Găneasa, județul Olt de către SC C.F. SRL (vol. 17, filele 491-512), documentele ridicate de la D.G.F.P. Botoșani privind dosarul fiscal al SC C.F. SRL (vol. 17, filele 513-520), procesul-verbal de control încheiat de către D.G.F.P. Olt la SC C.F. SRL la data de 07 martie 2006 (vol. 17, filele 534-546); comunicarea D.G.F.P. Vâlcea cu privire la relațiile comerciale dintre SC C.F. SRL și SC R. SRL (vol. 17, filele 547-55l),Procesul-verbal de control încheiat de către D.G.F.P. Vâlcea la SC R. SRL Ștefănești la 07 februarie 2007 și anexe (vol. 17, filele 552-664), documentele ridicate de la SC A. SA Găneasa privind relația comercială cu SC C.F. SRL (vol. 18, filele 1-30), documentele privind livrările de uleiuri minerale efectuate de R V. Ploiești către SC C.F. SRL Botoșani (vol. 18, filele 31-441), Convenția între SC J.E.T. SRL și SC T.G. SRL (vol. 8, filele 82-83), dovadă de ridicare de la inculpata T.E. a 6 autorizații de utilizator final emise de D.G.F.P. Vaslui, 6 autorizații, acte de cesiune și proces-verbal de predare a actelor SC T.G. SRL de către inculpata T.E., cetățeanului maghiar K.C. (vol. 8, filele 84-95), raportul de constatare tehnico-științifică nr. 141 din 24 octombrie 2008 întocmit de I.N.E.C.,L.I.E.C. Iași, în cursul judecății,(filele 362-373, vol. III instanță), raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul N.M., raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit de expertul P.E., declarațiile inculpaților S.B.O.I., T.E., C.T.F., C.L., S.B.l.O., R.P.E., a reținut următoarele:

Cu privire la infracțiunea de refuz nejustificat de a prezenta organelor competente documentele legale, în scopul împiedicării verificărilor financiare sau fiscale, prevăzută de art. 4 din Legea nr. 241/2005, reținută în sarcina inculpatului S.B.O.I., care în calitate de asociat și administrator al SC C.F. SRL Botoșani, ar fi refuzat nejustificat prezentarea către organele fiscale (Garda Financiară - Secția Botoșani, D.G.F.P. Botoșani), precum și către organul de urmărire penală, după mai mult de trei somați consecutive, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

În luna noiembrie 2005, D.G.F.P. Botoșani și Garda Financiară Secția Județeană Botoșani au început verificarea activității SC C.F. SRL cu privire la respectarea statutului de utilizator final autorizat, ca urmare a solicitării din 10 octombrie 2005 a Comisariatului Regional Argeș al Gărzii financiare.

Garda Financiară, secția Botoșani a emis inculpatului S.B.O.I., în calitate de administrator o primă invitație din 03 noiembrie 2005 (vol. 3, filele 29) la sediul instituției pentru data de 10 noiembrie 2005, solicitându-i-se totodată să prezinte și documentele financiar-. contabile ale firmei.

Inculpatul S.B.O.I. s-a prezentat la data de 11 noiembrie 2005, dând organului de control o notă explicativă, în care a susținut că documentele primare ale societății din perioada 20 septembrie 2005 - 11 noiembrie 2005 sunt transmise pentru prelucrare contabilă și nu pot fi prezentate până la data de 25 noiembrie 2005.

Ca urmare s-a emis procesul-verbal din 11 noiembrie 2005 prin care inculpatul a fost sancționat contravențional cu amendă de 2.000 lei, întrucât nu a păstrat la sediul social declarat documentele contabile, fixându-se prin același proces-verbal o nouă dată 21 noiembrie 2005 pentru prezentarea evidenței contabile.

Procesul-verbal a fost semnat și primit de către inculpat și chiar dacă acesta nu s-a prezentat la data de 21 noiembrie 2005 cu documentele societății, în nota explicativă (vol 3 fila 23) a arătat că nu vor fi prezentate actele până pe data de 25 noiembrie 2005, iar mențiunea din procesul-verbal cu privire la prezentarea evidenței contabile la data de 21 noiembrie 2005 nu are valoarea unei somații în sensul prevăzut de lege.

A doua invitație s-a emis pentru data de 21 decembrie 2005, din 13 decembrie 2005 (vol. 3, filele 33), la sediul social declarat (confirmarea de primire), însă aceasta a fost returnată cu mențiunea serviciului poștal că societatea nu este cunoscută la adresa indicată (vol. 3, filele 34).

A treia invitație din 13 ianuarie 2006 (vol. 3, filele 37), pentru data de 20 ianuarie 2006, trimisă la sediul social declarat, a fost înapoiată cu aceeași mențiune a serviciului poștal, societatea nu este cunoscută la adresa indicată (vol. 3, fila 38).

În paralel cu aceste două invitații, organul de control a emis și invitațiile din 12 decembrie 2005 și din 13 ianuarie 2006, la domiciliul declarat al inculpatului, cu confirmare de primire (confirmări vol. 3, filele 36) și vol. 3, filele 35). Semnăturile de pe confirmările de primire sunt diferite de semnătura inculpatului și confirmările nu poartă mențiunile actului de identitate, serie, număr, a persoanei care a semnat confirmarea pentru a fi certă primirea invitațiilor de către destinatarul lor.

Organele de control fiscal ale D.G.F.P. Botoșani, referitor la invitația cu termen de prezentare a documentelor contabile pentru data de 21 decembrie 2005, în vederea efectuării inspecției fiscale pentru perioada septembrie - decembrie 2005, au fost informate telefonic de către inculpat că documentele contabile pentru această perioadă au fost ridicate de inspectorii Serviciului de investigații fiscale Olt, de la punctul de lucru din localitatea Găneasa. In acest sens inculpatul a transmis prin fax un proces-verbal de ridicare de înscrisuri întocmit de autoritatea fiscală a județului Olt.

La solicitarea D.G.F.P. Botoșani, D.G.F.P. Olt (vol. 3, filele 42), a comunicat că a preluat în vederea verificărilor fiscale documentele SC C.F. SRL aferente perioadei de până la 31 august 2005, iar cele pentru perioada septembrie - decembrie 2005 sunt în posesia inculpatului.

Pentru aceste motive organele Gărzii Financiare și ale D.G.F.P. Botoșani au calculat obligațiile fiscale conform reglementărilor legale, în lipsa documentelor contabile ale firmei, sesizând organele de urmărire penală (I.P.J. Botoșani și Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani).

Făcând o analiză a elementelor constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 4 din Legea nr. 241/2005, Tribunalul a reținut că pentru realizarea laturii obiective a infracțiunii, este necesar, pe lângă alte condiții, ca o persoană să fie somată de trei ori și ca fiecare somație să ajungă la cunoștința persoanei convocate.

Din examinarea actelor dosarului, prima instanță a constatat că o primă invitație s-a emis la data de 3 noiembrie 2005 pentru data de 10 noiembrie 2005, iar inculpatul S.B.O.I. s-a conformat acestei invitații și a dat o notă explicativă în care a susținut că documentele primare ale societății din perioada 20 septembrie 2005 - 11 noiembrie 2005 sunt transmise pentru prelucrare contabilă și nu pot fi prezentate până la data de 25 noiembrie 2005, justificând astfel motivul neprezentării documentelor societății.

Prin procesul-verbal din 11 noiembrie 2005 prin care inculpatul a fost sancționat contravențional cu amendă de 2.000 lei, s-a fixat o nouă dată 21 noiembrie 2005 pentru prezentarea evidenței contabile, mențiune care, în opinia Tribunalului, nu îndeplinește condițiile unei notificări în sensul legii și era lipsită de utilitate în condițiile în care inculpatul arătase în nota explicativă că documentele nu pot fi prezentate până la data de 25 noiembrie 2005.

A doua invitație s-a emis pentru data de 21 decembrie 2005, din 12 decembrie 2005 (vol. 3, filele 33), la sediul social declarat (confirmarea de primire), însă aceasta a fost returnată cu mențiunea serviciului poștal că societatea nu este cunoscută la adresa indicată (vol. 3, filele 34) și a treia invitație din 13 ianuarie 2006 (vol. 3, filele 37), emisă pentru data de 20 ianuarie 2006, trimisă la sediul social declarat, a fost înapoiată cu aceeași mențiune a serviciului poștal, societatea nu este cunoscută la adresa indicată, (vol. 3, fila 38), ceea ce demonstrează că acestea nu au ajuns la cunoștința inculpatului pentru ca acesta să le dea curs.

S-a reținut că pentru invitația cu termen de prezentare 21 decembrie 2005, așa cum este menționat în procesul verbal din 26 ianuarie 2006 întocmit de A.N.A.F. D.G.F.P.J. Botoșani, a rezultat că în ziua de 21 decembrie 2005 inculpatul S.B.O.I. a informat telefonic organele de control fiscal despre faptul că nu poate prezenta documentele menționate în invitație întrucât acestea au fost ridicate pentru efectuarea inspecției fiscale de către inspectorii S.I.F. Olt și totodată a transmis prin fax un proces-verbal de ridicare înscrisuri încheiat la data de 17 noiembrie 2005, în care se menționează că inspectorii fiscali au preluat un dosar ce conține 779 file documente contabile.

În paralel cu aceste două invitații organul de control a emis și invitațiile din 12 decembrie 2005 și din 13 ianuarie 2006, la domiciliul declarat al inculpatului, cu confirmare de primire (confirmări vol. 3, filele 36, și vol. 3, filele 35), însă semnăturile de pe confirmările de primire sunt diferite de semnătura inculpatului, iar confirmările nu poartă mențiunile actului de identitate, serie, număr, a persoanei care a semnat confirmarea pentru a fi certă primirea invitațiilor de către destinatarul lor, astfel că neexistând certitudinea că primitorul acestor invitații este inculpatul, dubiul îi profită acestuia. Ca urmare, s-a arătat că aceste două invitații nu pot fi considerate somații din cele trei la care textul face referire, așa încât nu este îndeplinită această condiție imperativă pentru existența infracțiunii.

S-a constatat că, raportat la dispozițiile art. 4 din Legea nr. 241/2005, invitațiile din 12 decembrie 2005 și 13 ianuarie 2006, precum și mențiunea din procesul verbal de contravenție menționat mai sus nu îndeplinesc condițiile unor notificări, a unor comunicări corecte din punct de vedere juridic și, ca atare nu pot produce consecința juridică a sancționării celui care nu s-a conformat dispozițiilor ei.

Pentru aceste considerente, tribunalul a apreciat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii incriminate de art. 4 din Legea nr. 241/2005, urmând ca inculpatul S.B.O.I. să fie achitat pentru această infracțiune în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. cu referire la art. 10 lit. d) C. proc. pen.

Referitor la presupusa infracțiune de instigare la infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. b), c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., reținută în sarcina inculpatului C.T.F. prin intermediul S.C. I.P. O.G. SRL Iași instanța a reținut următoarele:

SC I.P. O.G. SRL Iași a fost înființată în anul 1995. Din anul 1998 a devenit asociat R.V., iar din anul 2001 a fost cooptat ca asociat inculpatul C.T.F., cum rezultă din încheierea din 7 martie 2001 a O.R.C. de pe lângă Tribunalul Iași (vol. 4, filele 79).

Prin încheierea din 01 august 2003 a O.R.C. de pe lângă Tribunalul Iași, s-a constatat retragerea lui R.V. și C.T.F. din societate, aceștia cesionând părțile sociale numitului C.I.- învinuitul D.I. (cetățean român repatriat cu identitate falsă din Republica Moldova, numele C.I.).

Prin încheierea 36 din 29 martie 2004 a O.R.C. de pe lângă Tribunalul Iași (vol. 4, fila 67) s-a constatat retragerea lui C.I. din societate și numirea ca administrator a numitului U.M., cetățean român.

Din declarația acestui martor (vol. 8, filele 154-157) rezultă că a fost numit administrator al societății în mod formal, el neavând cunoștință de locația în care se afla sediul firmei, nu cunoștea obiectul de activitate al societății, nici ce operațiuni s-au desfășurat prin intermediul ei. Pentru a fi administrator a fost cooptat de numitul A.L., care știa la acea dată că este condamnat definitiv, persoană care i-a promis suma de 1.500 dolari SUA, dacă acceptă să fie administrator al societății SC I.P. O.G. SRL Iași, promițându-i că-l va ajuta să obțină pașaport, pentru a părăsi țara.

Documentația necesară pentru numirea sa ca administrator a fost întocmită de o doamnă și i-a fost înmânată de C.I. Inculpatul C. fiind de față la semnarea actelor, iar la O.R.C. a fost condus cu mașina de A.L., C. și C. La scurt timp, nemulțumit că A.L. nu i-a dat banii promiși a cerut retragerea sa din societate.

După data de 13 mai 2004, unic asociat și administrator al SC I.P. O.G. SRL Iași a rămas C.I., conform încheierii din 13 mai 2004 a O.R.C. de pe lângă Tribunalul Iași.

La data de 28 octombrie 2004, (vol. 4, filele 192-200), Comisariatul Regional Cluj al Gărzii Financiare a constatat că SC R.S. SRL Mera, județul Cluj, administrată la acea dată de inculpatul S.B.O.I. a înregistrat în contabilitate 15 facturi emise de SC I.P. O.G. SRL Iași, al cărei administrator era C.I., în perioada 02 iulie 2004 - 10 octombrie 2004 (vol. 4, filele 177-214) prin care au fost livrate următoarele produse accizabile: 515.522 litri motorină, 7.100 litri benzină Premium fără plumb, 36.000 kg combustibil tip M.

Valoarea totală a produselor a fost de 10.270.655.154 lei + T.V.A. de 1.951.424.480 lei.

De asemenea, s-a constatat că produsele au fost achiziționate de SC I.P. O.G. SRL Iași drept uleiuri minerale accizabile în regim suspensiv, de la SC B.T. SRL Comarnic și au fost de fapt transportate direct cu cisternele acesteia din urmă firme la stația de distribuție carburanți din satul Mera, com. Baciu, județul Cluj, aparținând SC R.S. SRL.

Din cercetări, conform mențiunilor din rechizitoriul nr. 29/P din 14 iulie 2005 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, a rezultat că faptul că facturile fiscale în număr de 17 au fost completate de M.G., angajat al SC R.S. SRL din dispoziția inculpatului S.B.O.I., fără a conține date despre delegați, despre mijloacele de transport, iar seriile lor nu au fost folosite cleiologic.

S-a constatat că SC I.P. O.G. SRL Iași nu funcționează la sediul social declarat din Iași, iar de la data preluării de către C.I. nu a mai depus la autoritatea fiscală bilanțuri contabile, declarații fiscale și deconturi de T.V.A.

A rezultat astfel că SC I.P. O.G. SRL Iași nu a înregistrat venituri în valoare de 10.270.655.154 lei, sustrăgându-se de la plata impozitului pe profit în valoare de 2.567.663.789 lei și de la plata T.V.A. în valoare de 1.951.424.480 lei, prejudiciul total adus bugetului de stat fiind de 451.908,827 lei, aspecte ce rezultă și din constatarea tehnico-științifică efectuată de către specialistul D.N.A.

Din declarațiile inculpatului C.T.F. a rezultat că acesta nu a mai întocmit facturi după retragerea sa din societate, iar din procesul-verbal de de predare primire din 8 septembrie 2003 (vol. 4, fila 138) rezultă că documentele contabile ale societății SC I.P. O.G. SRL și facturierele au fost predate de inculpat și de R.V. numitului C.I.

În actul de sesizare s-a reținut, potrivit declarației martorului R.V., că odată cu cesionarea SC I.P. O.G. SRL către învinuitul D.I. (C.I.), facturierele și alte documente ale firmei nu au fost predate acestuia, ci au rămas la inculpatul C.T.F., care, la rândul său le-a predat inculpatului S.B.O.I., care le-a utilizat în acest mod, însă aceste aspecte nu au rezultat din probatoriul administrat de instanță, iar numitul D.I. nu a fost audiat la urmărirea penală, pentru a se putea verifica susținerile martorului R.V.

S-a arătat că din transcrierea convorbirilor telefonice interceptate nu a rezultat că inculpatul C. se referă în discuțiile cu inculpatul S.B.O.I. la facturile întocmite de M.G., angajat al SC R.S. SRL sau că ar fi existat vreo înțelegere între cei doi inculpați cu privire la facturile întocmite de această persoană.

Instanța a constatat că din întreg probatoriul administrat în cauză nu pot fi extrase date și elemente care să conducă la concluzia că inculpatul C.T.F. ar fi desfășurat vreo activitate de instigare prin care să-l fi determinat pe numitul M.G. să întocmească cele 17 facturi fiscale emise de SC I.P.O.G. SRL Iași, al cărei administrator era C.I., în perioada 02 iulie 2004 - 10 octombrie 2004, pentru a putea fi antrenată răspunderea penală a acestuia pentru infracțiunea de instigare la infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 25 C. pen. raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) și c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) (faptă săvârșită prin intermediul SC I.P.O.G. SRL Iași.

Referitor la infracțiunile de evaziune fiscală presupus a fi săvârșite de inculpați prin intermediul SC C.F. SRL Iași și SC T.G. SRL Vaslui, instanța a reținut următoarele.

În luna decembrie 2004, inculpatul S.B.O.I. împreună cu fiul său inculpatul S.B.I.O. au preluat prin cesionarea părților sociale SC C.F. SRL Iași, stabilind sediul social în Iași, firmă care are printre alte obiecte de activitate, depozitări și fabricarea vopselelor, lacurilor, cernelii tipografice și masticurilor și căreia într-o scurtă perioadă de timp inculpații i-au schimbat sediul și punctele de lucru pe raza a trei județe Iași, Botoșani și Olt.

În luna mai 2005 inculpatul S.B.O.I., în baza unui contract de subînchiriere încheiat cu SC B.N. SRL Iași, a deschis un punct de lucru al SC C.F. SRL în Iași B-dul Poitiers nr. 10, pentru depozitare produse petroliere.

Pe data de 31 mai 2005, cu adresa înregistrată la D.G.F.P. Iași sub numărul 10921 SC C.F. SRL a solicitat eliberarea unei autorizații de utilizator final pentru achiziționarea în regim de scutire directă de la plata accizei a produsului "combustibil petrolier 2004" în cantitate de 700 tone/lună de la SC R. SRL sat Șerbănești jud. Vâlcea (antrepozit fiscal autorizat), administrată de C.C., în scopul producerii de degresant (pentru spălarea rezervoarelor, tancurilor de produse petroliere sau derivate ale acestora) la punctul de lucru din Iași.

În aceeași zi, respectiv 31 mai 2005, D.G.F.P. Iași a eliberat autorizația de utilizator final pentru cantitatea de 300 tone combustibil petrolier 2004.

După achiziționarea cantității de 214,101 tone combustibil petrolier 2004, cu adresa din 14 iunie 2005 SC C.F. SRL a solicitat anularea autorizației de utilizator final din 31 mai 2005 eliberată pentru punctul de lucru din Iași și eliberarea unei noi autorizații pentru punctul de lucru deschis între timp în Slatina, jud. Olt, având ca obiect de activitate fabricarea și depozitarea de diluanți și degresanți.

În aceste condiții, a doua zi au fost eliberate de către D.G.F.P. Iași autorizațiile din 14 iunie 2005 pentru achiziționarea în regim de scutire de la plata accizelor a 500 tone combustibil petrolier 2004 de la SC R. SRL sat Șerbănești jud. Vâlcea și din 14 iunie 2005 pentru achiziționarea în regim de scutire de la plata accizelor a 500 tone ulei nerafinat P3 și 500 tone W.S. de la S.C. R. R.V. Ploiești, ambele autorizații fiind valabile din data emiterii pentru punctul de lucru din Slatina, jud. Olt.

Cu adresa din 20 iunie 2005 SC C.F. SRL a solicitat schimbarea autorizației de utilizator final din 14 iunie 2005 din punctul de lucru situat în Slatina, jud.Olt, la un nou punct de lucru, deschis în com. Găneasa jud. Olt și a obținut autorizarea solicitată.

În luna iulie 2005, cu adresa din 05 iulie 2005, SC C.F. SRL a solicitat la D.G.F.P. Iași suplimentarea cantității aprovizionate prin autorizația din 14 iunie 2005 cu 1.500 tone combustibil petrolier 2004. După verificările solicitate la D.G.F.P. Olt, D.G.F.P. Iași a eliberat autorizația din 11 iulie 2005 prin care s-a permis SC C.F. SRL achiziționarea de la SC R. SRL, sat Șerbănești, județul Vâlcea, în regim de scutire de la plata accizelor a 1.000 tone combustibil petrolier 2004, autorizația fiind valabilă începând cu data de 11 iulie 2005 pentru punctul de lucru situat în comuna Găneasa jud. Olt.

În perioada 09-21 septembrie 2005, inculpatul S.B.O.I. a întreprins demersurile legale pentru radierea SC C.F. SRL de la Registrul Comerțului Iași, prin mutarea sediului social în Botoșani, zona stației de tramvai P.C. (pe amplasamentul grupului sanitar public), concomitent cu închiderea punctului de lucru situat în Slatina, jud. Olt și extinderea obiectului de activitate al societății cu: „fabricarea săpunurilor, detergenților și a produselor de înta reținutre" cât și „comerț cu amănuntul al carburanților pentru autovehicule".

Din conținutul notei de constatare din 1 septembrie 2006 întocmită de specialistul în cadrul D.N.A. -Serviciul teritorial Iași s-a reținut că imediat după stabilirea la noul sediu social, la data de 22 septembrie 2005, SC C.F. SRL a solicitat D.G.F.P. Botoșani autorizarea ca utilizator final în scopul producerii la punctul de lucru din com. Găneasa jud. Olt de degresant și decofrol și imediat a obținut următoarele autorizări:

- din 22 septembrie 2005 pentru achiziționarea în regim de scutire de la plata accizelor de la S.C., R.R.V. Ploiești a 500 tone R. S.E. și 1.000 tone W.S. pentru fabricarea de degresanți la punctul de lucru din com. Găneasa jud. Olt începând cu 22 septembrie 2005 până la 31 decembrie 2005;

- din 22 septembrie 2005 pentru achiziționarea în regim de scutire de la plata accizelor de la SC R. SRL sat Șerbănești jud. Vâlcea a 1.500 tone combustibil petrolier 2004 pentru fabricarea de degresanți la punctul de lucru din comuna Găneasa, județul Olt al SC C.F. SRL începând cu 22 septembrie 2005 până la 31 decembrie 2005;

- din 22 septembrie 2005 pentru achiziționarea în regim de scutire de la plata accizelor de la SC R. SR Câmpina jud. Prahova a 1.000 tone D.-S.T. și 500 tone C. D.A. S.T. pentru fabricarea de degresanți și decofrol la punctul de lucru din comuna Găneasa jud. Olt începând cu 22 septembrie 2005 până la 31 decembrie 2005;

Din conținutul notei de constatare a specialistului D.N.A. din 1 septembrie 2006 cu privire la achiziționarea de produse petroliere s-a reținut pe baza notei de constatare din 10 februarie 2006 și notei de constatare din 10 februarie 2006 că SC C.F. SRL cu sediul inițial în Botoșani și Iași a aprovizionat în baza autorizațiilor de utilizator final din 14 iunie 2005 (pentru sediul din Iași) și din 22 septembrie 2005 (pentru sediul din Botoșani) cantitatea de : 1.386,44 tone W.S., 492,25 tone R. S.E. (benzină extracție) de la R.V. Ploiești, 403,06 tone component D.A., 473,56 tone D. de la R. „S.R." Câmpina, produse accizabile, fără plata accizei, prelevându-se de autorizațiile menționate, în perioada octombrie-decembrie 2005.

Produsele petroliere au fost aprovizionate pentru punctul de lucru al societății din com. Găneasa, jud. Olt, în scopul declarat de a produce degresant, produs nou care nu poartă accize și este destinat spălărilor industriale.

Din nota de constatare din 22 februarie 2006 organele de control ale gărzii financiare au reținut următoarele: societatea nu desfășura activitate la data controlului; sediul declarat consta într-un spațiu închis cu gard în care se aflau bazine metalice (3 bazine a 33.000 litri legate între ele printr-o conductă și o bucată pompă pentru transferul produselor); societatea nu deținea documente privind evidența materiilor prime pentru producție; nu deținea în proprietate sau chirie alte capacități de depozitare; nu a avut salariați angajați; nu s-a evidențiat, nu s-a înregistrat în evidențele contabile consumul de energie electrică aferentă fabricației de degresanți; nu era ținută evidență contabilă aferentă producției produsului finit și a costurilor acestora; conform fișelor tehnice, se preciza că pentru loturile fabricate se păstrează eșantioane timp de trei luni de la fabricație, la data controlului reprezentantul legal nu a putut prezenta nici o cantitate de produs degresant pentru a putea fi analizată la un laborator specializat;

Conform documentației existente la dosarul cauzei a rezultat că produsul degresant este obținut prin amestecarea a 100 litri produs petrolier cu 0,03 litri acetat de butii.

Conform buletinului de analiză din 27 iulie 2005 emis de I.N.C.E.R.P. Ploiești, produsul rezultat are punctul de inflamabilitate la -5 grade Celsius și densitatea de 0,75-0,80 putând fi utilizat în substituirea carburanților auto, în amestecuri stabilite.

Față de aceste a constatări s-a concluzionat că operațiunile de producerea degresantului au fost fictive, iar produsele petroliere au fost în realitate facturate direct către terți, care prin refacrurări succesive prin intermediul unor firme de tip fantomă s-au transformat în combustibili auto, respectiv -motorină.

La furnizorul SC R. SA - R. "V." Ploiești, SC C.F. SRL a depus comenzile: din 10 octombrie 2005 pentru cantitățile de 1.000 tone W.S. și 500 tone R. S.R., din 15 noiembrie 2005 pentru cantitatea de 700 tone "W.S." și din 22 noiembrie 2005 pentru cantitate a de 300 tone "W.S".

În perioada 19 octombrie 2005 - 23 noiembrie 2005, SC C.F. SRL Botoșani a achiziționat de la acest furnizor produsele petroliere "W.S." și "R. S.E. 80/115", în valoare totală de 3.760.796,73 lei, (vol. 18, filele 51-441).

Din analizarea documentelor de livrare, a rezultat că s-au efectuat 51 de transporturi, fiind folosiți un număr de 20 delegați și tot atâtea mijloace de transport, fiecare efectuând între 1 și 6 transporturi.

Contravaloarea cantității de uleiuri minerale livrate în aceste condiții a fost achitată prin viramente bancare din contul bancar al SC C.F. SRL deschis Ia B.T. Cluj Napoca și deschis la SC R.B.R. SA - Agenția Drăgășani, (vol. 18, filele 54-92)

S-a mai reținut de către Tribunal că de la furnizorul SC R.S.R. SA Câmpina, județul Prahova, SC C.F. SRL Botoșani, în perioada 13 octombrie 2005 - 29 decembrie 2005, s-a aprovizionat cu "dilustar" și "component D.A." în valoare totală de 2.192.197,57 lei, în baza a 35 facturi fiscale, (vol. 17, filele 11-187).

La această societate comercială au fost identificate: contractul comercial de vânzare-cumpărare înregistrat sub numerele din 28 septembrie 2005 și din 28 septembrie 2005 la vânzător și respectiv cumpărător, SC C.F. SRL Botoșani fiind reprezentată de inculpatul S.B.l.O. (vol. 17, filele 189-191) și comanda din 28 septembrie 2005 pentru cantitatea de 1.000 tone dilustar și 500 tone component D.A. (vol. 17, filele 188).

Din analiza documentelor de livrare a rezultat că au fost folosiți 23 conducători auto și tot atâtea mijloace de transport, fiecare dintre aceștia efectuând între 1 și 4 transporturi, iar o parte dintre acești delegați și mijloace de transport se regăsesc și în cazul aprovizionărilor de la SC R. SA R. "V.", astfel încât s-a acționat într-un mod organizat, cu o coordonare bine stabilită.

Contravaloarea cantităților de uleiuri minerale ridicate de la SC R.S.R. SA Câmpina, a fost achitată în totalitate prin viramente bancare atât de către SC C.F. SRL dar și de alte 9 societăți comerciale cu ordine de plată din conținutul cărora rezultă "plata la ordinul SC C.F. SRL (vol. 17, filele 206-225).

Una din cele 9 societăți care au achitat contravaloarea unor cantități de uleiuri minerale la ordinul SC C.F. SRL este SC I.T. SRL Brașov, înmatriculată la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Brașov din  2004, administrată de numitul G.F.D., care în perioada 21 - 28 decembrie 2005, a achitat suma de 223.388 lei în contul SC S.R. SA Câmpina, la ordinul SC C.F. SRL cu ordinele de plată din 21 decembrie 2005 (67.332 lei), din 27 decembrie 2005 74.300 lei) și din 28 decembrie 2005 (81.756 lei) (vol. 17, filele 209, 211, 212).

Plățile reprezintă contravaloare marfă la ordinul SC C.F. SRL, iar din documentele de livrare emise de SC R.S.R. SA la datele când s-au efectuat plățile, respectiv facturile fiscale din 21 decembrie 2005, din 27 decembrie 2005 și din 28 decembrie 2005, rezultă că sumele achitate reprezintă contravaloarea cantității de uleiuri minerale achiziționate de SC C.F. SRL.

Cercetările efectuate la sediul SC I.T. SRL Brașov potrivit mențiunilor din procesul-verbal din 16 februarie 2006 au stabilit că administratorul acesteia G.F.D. nu a putut pune la dispoziție documentele care au stat la baza derulării relațiilor comerciale cu SC C.F. SRL, declarând că în noaptea de 2/3 februarie 2006, i-au fost sustrase de persoane necunoscute din autoturismul proprietate personală, (vol. 17, filele 226-228).

S-a mai constatat de către instanța de fond că de la furnizorul SC R. SRL Ștefanești, județul Vâlcea, conform documentelor identificate la societatea în cauză, SC C.F. SRL Botoșani, în perioada 17 octombrie 2005 - 18 noiembrie 2005, s-a aprovizionat cu cantitatea totală de 1.878.650 litri combustibil petrolier 2004, în baza a 56 facturi fiscale emise de respectiva societate comercială, în valoare totală de circa 2.682.712,18 lei (vol. 17, filele 284-339).

Între SC R. SRL Ștefanești și SC C.F. SRL Botoșani, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare fără număr din 20 septembrie 2005,contract care, la pct. 2.1 prevede că "vânzătorul se obligă să vândă iar cumpărătorul acceptă să cumpere "combustibil petrolier 2004", în vederea procesării acestuia. In urma procesării "combustibil ului petrolier 2004" va rezulta "degresant", produs pe care SC R. SRL îl va achiziționa de la SC C.F. SRL (vol. 17, filele 249-250).

La sediul vânzătorului, au fost identificate și ridicate comenzile din 17 octombrie 2005 (1346.000 litri), din 19 octombrie 2005 (135.367 litri), din 22 octombrie 2005 (135.394 litri), din 23 octombrie 2005 (136.000 litri), din 24 octombrie 2005 (136.000 litri), din 25 octombrie 2005 (135.367 litri), din 26 octombrie 2005 (135.394 litri), din 03 noiembrie 2005 (136.000 litri) și din 05 noiembrie 2005 (135.367 litri) combustibil petrolier 2004 (vol. 17, filele 251-259).

în perioada 21 octombrie 2005 - 18 noiembrie 2005, SC R. SRL a achiziționat de la SC C.F. SRL, conform facturilor fiscale puse la dispoziție la data de 15 februarie 2006 de către reprezentanții societății în cauză, degresant, facturi pentru care s-au întocmit note de recepție și constatare de diferențe (vol. 17, filele 352-407 și 426-481).

Printr-un număr de 20 ordine de plată cu numerele 5 - 24, toate din 09 ianuarie 2006,fiecare întocmite pentru transferul sumei de 120.000 lei din contul bancar al acesteia deschis la R.B. Drăgășani, în cel al SC C.F. SRL deschis la aceeași unitate bancară, SC R. SRL a achitat în total, într-o singură zi (09 ianuarie 2006) suma de 2.400.000 lei, (vol. 17, filele 416-422).

Din conținutul extrasului de cont din 09 ianuarie 2006, emis de SC R.B. SA Agenția Drăgășani pentru SC R. SRL, a rezultat că la 09 ianuarie 2006, societatea avea un sold inițial de 122.419,67 lei, rulajul debitor a fost de 2.400.485,47 lei iar rulajul creditor de 2.400.000 lei, rămânând un sold final de 121.934,20 lei, (vol. 17, filele 424-425).

Din examinarea acestui extras de cont, s-a constatat faptul că suma inițială debitată din contul bancar de 120.000 lei prin transferul în contul bancar al SC C.F. SRL deschis la aceeași bancă, a alimentat din nou contul prin transfer de la SC C.F. SRL la SC R. SRL, operațiune repetată de 20 de ori, ca în final suma să revină în cont, concluzia parchetului fiind aceea că operațiunile de plăți nu s-au efectuat în realitate ci doar scriptic, cu scopul stingerii unor debite dintre cele două firme pentru a da aparență de legalitate operațiunilor comerciale fictive.

O altă împrejurare din care s-a dedus că operațiunile comerciale consemnate în facturile fiscale emise de SC R. SRL către SC C.F. SRL și în sens invers nu s-au derulat în realitate, constă în faptul că între cele două categorii de facturi (exemplar roșu SC R. SRL și exemplar albastru SC C.F. SRL) cât și notele de recepție și constatare de diferențe, întocmite de SC R. SRL pentru recepționarea cantităților de degresant aprovizionate de la SC C.F. SRL există identitate de autor în ce privește persoana care a completat aceste documente, (vol. 17, filele 284, 339 și 352-407).

Conform acelorași documente ar rezu