ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 534/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 1 din 27 mai 2015 Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția rămânerii fără obiect a cererii, ca neîntemeiată; a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a ANRP și a respins cererea formulată în contradictoriu cu aceasta pentru lipsa calității procesuale pasive; a respins, ca neîntemeiată, cererea având ca obiect "contestație la executare" formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții B. - președinte al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților București, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților București, Statul Român prin Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor București.

Împotriva Sentinței civile nr. 1 din 27.05.2015 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamantul A.

Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Potrivit art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 "hotărârea pronunțată în condițiile art. 24 alin. (4) este supusă numai apelului în termen de 5 zile de la comunicare. Dacă hotărârea a fost pronunțată de curtea de apel ea va fi supusă recursului, în același termen".

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă, fără putință de tăgadă, că sentința atacată a fost comunicată la data de 08.06.2015, iar recursul a fost înregistrat la data de 20.07.2015, prin poștă, potrivit plicului aflat la dosar, depășindu-se, așadar, termenul legal de 5 zile prevăzut de textul legal sus citat.

Conform dispozițiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".

Cum în cauză, recurentul nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mei presus de voința lui, se va constata că recursul este tardiv formulat și în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte îl va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței nr. 1 din 27 mai 2015 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 februarie 2016.

Procesat de GGC - GV