ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 831/2016

Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal la data de 17 martie 2014, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit: - anularea Deciziei nr. 37346 din 18 noiembrie 2013 și a Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat în data de 13 septembrie 2013, înregistrat la APDRP sub nr. 29230 din 16 septembrie 2013 - suspendarea, în baza art. 15 din Legea nr. 554/2004 a executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare din data de 13 septembrie 2013 emis de pârâtă, până la soluționarea definitivă a acțiunii în anulare.

Hotărârea Curții de apel Prin încheierea din 31 octombrie 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale (fostă Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit) și a dispus suspendarea executării procesului-verbal încheiat la data de 13 septembrie 2013, înregistrat la Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit sub nr. 29230 din 16 septembrie 2013, până la soluționarea definitivă a acțiunii în anulare.

Cererea de recurs Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta Agenția pentru Finanțare a Investițiilor Rurale (prin reorganizarea fostei Agenții de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, conform O.U.G. nr. 41/2014), solicitând casarea încheierii și, în rejudecare, pe fond, respingerea cererii de suspendare, ca neîntemeiată, pentru motive pe care le-a încadrat în prevederile art. 488 pct. 8 C. proc. civ. În esență, recurenta a criticat încheierea arătând că instanța a antamat fondul cauzei reținând ca argumente în susținerea cazului bine justificat aspecte legate de fondul litigiului, ceea ce nu este permis în cadrul procedurii sumare a suspendării executării actului administrativ. În ceea ce privește paguba iminentă, recurenta - pârâtă a arătat că executarea unei obligații bugetare stabilită printr-un act administrativ fiscal care se bucură de prezumția de legalitate, nu poate constitui prin ea însăși o pagubă.

Apărările intimatei Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L a formulat întâmpinare, invocând pe cale de excepție nulitatea recursului pentru nemotivare, prin raportare la prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., arătând că motivele invocate nu pot fi încadrate în ipotezele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., chiar dacă recurenta a indicat pct. 8 al art. 488. Recurenta-pârâtă nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Procedura derulată în recurs Prin raportul întocmit în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., s-a concluzionat în sensul admisibilității în principiu a recursului, prefigurându-se incidența alin. (6) al aceluiași articol, în raport de aspectul necontroversat al problemei de drept deduse judecății, întrucât între timp a fost soluționată și acțiunea în anulare. Raportul a fost comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 4 decembrie 2015, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Intimata-reclamantă a formulat punct de vedere asupra raportului întocmit, arătând că prin Sentința nr. 3315 din 5 decembrie 2014, pronunțată în Dosarul nr. x/2/2014, Curtea de Apel București a admis acțiunea principală în anulare și a dispus anularea Deciziei nr. 37346 din 18 noiembrie 2013 și a procesului-verbal din data de 13 septembrie 2013.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând legalitatea sentinței prin prisma motivului de casare prevăzut în art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele care urmează. 1. Cu privire la excepția nulității recursului Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepția nulității recursului invocată prin întâmpinare de către intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L., Înalta Curte constată că nu există temeiuri pentru aplicarea sancțiunii prevăzute în art. 489 alin. (2) C. proc. civ., întrucât din analiza motivelor de recurs rezultă că s-au formulat critici legate de aplicarea greșită a prevederilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu referire la art. 2 alin. (1) lit. t) și ș) din același act normativ, care se încadrează în motivul de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. 2. Pe fondul cererii de suspendare Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L a solicitat suspendarea executării procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x din 18 septembrie 2013, emis de pârâtă, până la soluționarea definitivă a acțiunii în anulare. Potrivit art. 15 coroborat cu 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ poate fi dispusă numai dacă sunt îndeplinite cumulativ două condiții, și anume existența unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente. Cazul bine justificat, definit în art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004, se referă la împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ; paguba iminentă, definită în art. 2 alin. (1) lit. ș), drept prejudiciu material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public. Contrar susținerilor recurentei, Curtea de apel a analizat împrejurările de fapt și de drept referitoare la condiția "cazului bine justificat", în limitele procedurii sumare a suspendării de executare în care nu este permisă prejudecarea fondului, apreciind judicios că acestea au aptitudinea de a răsturna prezumția de legalitate de care beneficiază actul administrativ atacat. De altfel, ulterior pronunțării sentinței recurate a fost soluționat fondul acțiunii principale în anularea actului administrativ, prin Sentința nr. 3515 din 5 decembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. x/2/2014, acțiunea fiind admisă. Deși, nefiind definitivă, această sentință are numai putere de lucru judecat relativă, ea constituie un argument în sensul existenței cazului bine justificat, conform art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004. Cât privește condiția "pagubei iminente", îndeplinirea acesteia rezultă din valoarea mare a debitului de 733.670,27 RON, care este de natură a periclita activitatea societății intimate pe toate planurile. În raport cu toate considerentele expuse, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art. 496 alin. (1) Cod procedură, menținând sentința atacată ca legală și temeinică.