ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 98/2017

Circumstanțele cauzei. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta Asociația A., în contradictoriu cu pârâtele Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Olt, a solicitat anularea Deciziei nr. 6190/04.04.2014 comunicată la data de 17.04.2014 și a procesului-verbal nr. x/14.01.2014 ce a stat la baza emiterii deciziei contestate.

Soluția instanței de fond Prin Sentința civilă nr. 209 din 06 mai 2015 Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive și a respins acțiunea formulată de reclamanta Asociația A., în contradictoriu cu pârâta APIA - Centrul Județean Olt, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; a respins, ca nefondată, acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta APIA București; a luat act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Cererea de recurs Împotriva Sentinței civile nr. 209 din 06 mai 2015 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta Asociația A., invocând motivele de casare prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Procedura derulată în recurs Prin raportul întocmit în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., magistratul asistent a concluzionat în sensul respingerii recursului ca tardiv formulat, prefigurând incidența alin. (5) al aceluiași articol. După analiza raportului în completul de filtru, acesta s-a comunicat părților pentru a formula un punct de vedere. Intimata-pârâtă a depus punct de vedere prin care a solicitat anularea recursului ca fiind tardiv formulat. La termenul din 19.01.2017 având în vedere că în raport s-a concluzionat că recursul este tardiv, s-a considerat, de către toți membrii completului, că se poate face aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cererea de recurs formulată de reclamanta Asociația A., în condițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., completul de filtru constată următoarele: Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare". Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că sentința recurată a fost comunicată reclamantei la data de 29.05.2015, conform dovezii de comunicare aflată la fila 79 dosar fond, iar recursul a fost înregistrat la data de 16.06.2015, conform rezoluției de primire . Având în vedere că, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, ultima zi în care se putea înregistra cererea de recurs este data de 15.06.2015. Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Această sancțiune se aplică și în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, dat fiind că este vorba despre exercitarea unui drept procesual. De asemenea, în cauză nu s-a făcut dovada existenței vreuneia din situațiile prevăzute de art. 186 din C. proc. civ., în sensul că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, pentru a opera instituția repunerii în termen.

Temeiul legal al soluției instanței de recurs Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată că recursul nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispozițiile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în temeiul cărora recursul va fi respins, ca tardiv declarat.