ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1333/2021

Ședința publică din data de 15 iunie 2021

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Hotărârea nr. 04 din 04 august 2020, pronunțată de Tribunalul de Arbitraj Judiciar Iași de pe lângă Curtea de Arbitraj și Mediere, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul B..

A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 1785 euro (echivalent în RON la data introducerii cererii de 8478,75 RON. Curs BNR 1 euro ~ 4,75 RON), sumă cu titlu de comision pentru prestări-servicii de intermediere și TVA. conform contractului nr. x din 18.03.2019 și a Actului adițional nr. x din 19.03.2019.

A fost obligat pârâtul la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1372,5 euro. respectiv 6519 RON, conform art. 9 din contractul nr. x din 18.03.2019, de 0,5 % pe zi întârziere, de la data dobândirii imobilului și până Ia data plății efective, penalități curse până la data introducerii cererii de arbitrare.

A fost obligat pârâtul la plata penalităților de întârziere scadente în continuare, curse după data introducerii cererii de arbitrare și până la plata efectivă a debitului.

A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei cheltuielile arbitrale în cuantum de 2002 RON. din care 1200 Ici onorariu avocat și 802 RON taxa arbitrală.

Împotriva acestei hotărâri a formulat acțiune în anulare petentul B., cererea fiind înregistrată în data de 26 noiembrie 2020 pe rolul Curții de Apel Iași, solicitând și repunerea în termenul de formulare a cererii de anulare.

Prin hotărârea nr. 54 din 9 decembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă, s-a respins cererea de repunere în termenul de formulare a acțiunii în anularea hotărârii arbitrale formulată de petentul B.. A fost respinsă, ca tardivă, acțiunea formulată de petentul B., privind anularea Hotărârii nr. 04 din 04 august 2020 pronunțată de Tribunalul de Arbitraj Judiciar Iași de pe lângă Curtea de Arbitraj și Mediere.

II. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția civilă a formulat petentul B., înregistrat pe rolul instanței supreme în data de 5.01.2021.

Prin cererea de recurs, întemeiată pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., petentul a solicitat admiterea recursului, casarea, în tot, a deciziei nr. 54 din 9 decembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă și trimiterea cauzei spre rejudecare.

A arătat că, deși la dosarul cauzei există copia cărții de identitate cu vechiul domiciliu, nu a fost citat la respectiva adresă în procedura de arbitraj. Faptul că prin cererea de anulare a indicat domiciliul actual nu este în măsură a complini lipsa de legalitate a comunicării hotărârii a cărei anulare a solicitat-o, dat fiind că schimbarea domiciliului a intervenit ulterior.

Instanța de fond prezumă legalitatea comunicării actelor de procedură, fără a verifica dacă această comunicare a fost efectivă și reală, în sensul art. 154 C. proc. civ.

Mai susține că nu a fost respectat dreptul la un proces echitabil consacrat de art. 6 din CEDO, care cuprinde și garantarea posibilității părții de a cunoaște în mod efectiv împrejurarea că este obiectul unei proceduri judiciare în desfășurare.

III. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând sentința atacată pe baza criticilor formulate, Înalta Curte constată că recursul formulat este nefondat.

În cadrul memoriului de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ., se critică, în esență, faptul că instanța nu a verificat legalitatea comunicării hotărârii a cărei anulare a solicitat-o, Curtea de Apel Iași respingând în mod eronat cererea de repunere în termen și acțiunea privind anularea hotărârii arbitrale, ca tardivă.

Față de aceste susțineri, Înalta Curte va analiza legalitatea hotărârii recurate din prisma dispozițiilor art. 488 pct. 5 C. proc. civ., motivul de casare prevăzut de art. 488 pct. 8 C. proc. civ. fiind invocat doar formal.

Prin hotărârea recurată Curtea de apel a respins cererea de repunere în termenul de formulare a acțiunii în anularea hotărârii arbitrale formulată de petentul B. și a fost respinsă, ca tardivă, acțiunea formulată de petentul B., privind anularea Hotărârii nr. 04 din 04 august 2020 pronunțată de Tribunalul de Arbitraj Judiciar Iași de pe lângă Curtea de Arbitraj și Mediere

În motivare instanța a reținut că petentul și-a justificat cererea de repunere în termenul de formulare a acțiunii în anularea hotărârii arbitrale prin faptul că nu i s-ar fi comunicat hotărârea atacată, aflând despre existența litigiului cu ocazia demarării procedurii de executare silită, însă, atât procedura de citare cât și comunicarea hotărârii arbitrale au fost realizate în sat Osoi, comuna Comarna, nr. 58 A, județ Iași, adresa cu care acesta figurează la Direcția de Evidență a Persoanelor din cadrul Municipiului Iași, în Registrul Național de Evidență a Persoanelor, astfel cum rezultă din relațiile oficiale comunicate de această instituție către Tribunalul de Arbitraj Judiciar Iași de pe lângă Curtea de Arbitraj și Mediere, iar ulterior primirii acestor relații tribunalul arbitral a dispus atât citarea, iar ulterior, comunicarea hotărârii arbitrale, aceasta din urmă fiind realizată prin scrisoare recomandată.

În ceea ce privește excepția tardivității acțiunii, s-a reținut că aceasta a fost introdusă la Curtea de apel în data de 26 noiembrie 2020, iar hotărârea tribunalului arbitral i-a fost comunicată petentului în data de 02.09.2020, cu nerespectarea termenului prevăzut de art. 611 alin. (1) din C. proc. civ.

Potrivit art. 611 alin. (1) C. proc. civ., "Acțiunea în anulare va fi introdusă la curtea de apel în termen de o lună de la data comunicării hotărârii arbitrale".

Termenul se calculează potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., respectiv el se împlinește în ziua corespunzătoare a lunii următoare.

Fiind în prezența unui termen legal imperativ absolut, sancțiunea care intervine în cazul nerespectării acestuia este decăderea și acțiunea în anulare va fi respinsă, ca tardivă.

Conform art. 186 alin. (1) C. proc. civ., "Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate", iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol se arată că, "În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen".

Din analiza prevederilor legale enunțate reiese că, pentru a beneficia de repunerea în termen este necesară îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții.

În acest sens, se impune ca partea să nu fi respectat un termen procedural imperativ, nerespectarea termenului să se datoreze unor motive temeinic justificate dovedite de parte, împrejurarea ce a împiedicat partea să-și exercite dreptul în termen să se fi produs înăuntrul acestuia, partea să formuleze atât cererea de repunere în termen, cât și să îndeplinească actul de procedură neexercitat în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării.

Astfel, prin motive temeinic justificate, doctrina și jurisprudența arată că înțelege acele împrejurări care, fără a avea gravitatea forței majore, sunt exclusive de culpă, fiind piedici relative, iar nu absolute, precum forța majoră.

Poate constitui un astfel de motiv, de exemplu, îmbolnăvirea și spitalizarea părții sau închiderea singurului oficiu poștal din localitate, în ultima zi a termenului.

Nelegala citare sau comunicare a hotărârii judecătorești de către instanța de judecată nu aparține ipotezei descrise de disp. art. 186 alin. (1) C. proc. civ., care are în vedere dimpotrivă, îndeplinirea corectă a actului procedural.

Motivele temeinic justificate țin de împrejurări ce aparțin exclusiv părții care le invocă, de unde rezultă că cererea de repunere în termenul de formulare a acțiunii în anulare a hotărârii arbitrale, în mod corect a fost respinsă în cauză.

În speță, în procedura arbitrală, inițial petentul B. a fost citat la adresa din cartea de identitate, respectiv în mun. Iași, bd. x, jud. Iași, cât și în sat Osoi, comuna Comarna, nr. 58 A, județ Iași, însă, având în vedere că dovezile de îndeplinire a procedurii de citare s-au întors cu mențiunea "negăsit acasă", respectiv "expirat termenul de păstrare", prin încheierea din data de 11.02.2020 s-a dispus de către Tribunalul de Arbitraj Judiciar Iași emiterea unei adrese către BEPABD pentru a se comunica domiciliul actual al numitului B.. S-a mai dispus și refacerea procedurii de citare prin publicitate, prin afișare la ușa instituției, dar și întocmirea unei note telefonice.

Direcția Locală de Evidență a Perosnalor Iași a comunicat că actualul domiciliu al petentului B. este în sat Osoi, comuna Comarna, nr. 58 A, județ Iași, astfel că prin încheierea din 5 martie 2020 a dispus refacerea procedurii de citare cu acesta prin poștă, cu scrisoare recomandată și confirmare de primire, prin publicitate, prin afișare la ușa instituției și notă telefonică, comunicarea hotărârii arbitrale fiind realizată prin scrisoare recomandată la domiciliul comunicat.

Prin urmare, se constată că Tribunalul de Arbitraj Judiciar Iași de pe lângă Curtea de Arbitraj și Mediere a întreprins toate demersurile oficiale posibile în vederea aflării ultimului domiciliului activ al petentul B..

Mai mult, se reține faptul că în cuprinsul acțiunii în anularea hotărârii arbitrale formulată de petentul B., cât și în precizările depuse de acesta la termenul din data de 9 decembrie 2020, acesta menționează expres că are domiciliul în sat Osoi, comuna Comarna, nr. 58 A, județ Iași, adresă activă cu care acesta figurează înscris și în evidențele oficiale ale Direcției de Evidență a Persoanelor.

Față de aceste aspecte, care denotă legala îndeplinire a procedurii de citare și de comunicare cu recurentul de față, Înalta Curte constată că hotărârea tribunalului arbitral a fost comunicată petentului B. în data de 02.09.2020, iar acțiunea în anulare formulată de acesta a fost introdusă la Curtea de apel în data de 26 noiembrie 2020, cu depășirea termenului prevăzut de art. 611 alin. (1) C. proc. civ., astfel că, în mod just acțiunea a fost respinsă, ca tardivă.

În raport de considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de petentul B. împotriva hotărârii nr. 54 din 9 decembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul B. împotriva hotărârii nr. 54 din 9 decembrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 iunie 2021.