Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.12.2020

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2536/2020

HOTĂRÂRE
09.12.2020
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2536/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Ședința publică din data de 9 decembrie 2020 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin sentința civilă 8103 din 14 noiembrie 2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul x/2016, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ca neîntemeiată. Prin decizia civilă nr. 2637 din 12 iunie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2016, a fost respins apelul declarat de apelanta-reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 8103 din 14 noiembrie 2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ca nefondat.

Prin decizia civilă nr. 2954 din 31 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2018, a fost admisă excepția perimării și a fost constatată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta A., împotriva deciziei civile nr. 2637 din 12 iunie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2016. Împotriva acestei decizii, revizuenta a declarat recurs, susținând că nu este dezinteresată de soluționarea cauzei, atitudinea sa fiind determinată de probleme de sănătate. Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.

Intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare. Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost efectuat și comunicat părților, pentru a depune puncte de vedere. Recurenta-revizuentă a depus punct de vedere cu privire la raport. Analizând recursul declarat de recurenta-revizuentă, Înalta Curte reține următoarele: Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze. În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Conform art. 421 alin. (2) teza I C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare". În cauză, termenul de recurs se calculează potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., care statuează că atunci când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește. Termenul de recurs, fiind un termen de procedură legal, imperativ și absolut, nerespectarea sa duce la sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ.

Decizia recurată a fost pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale la data de 31 mai 2019, recursul fiind declarat la 28 iunie 2019, astfel cum reiese din dovada aflată la dosar, în afara termenului legal și peremptoriu prevăzut pentru efectuarea actului de procedură al părții, respectiv 5 zile de la pronunțare, astfel cum dispune art. 421 alin. (2) C. proc. civ. Prin urmare, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va anula recursul declarat de recurenta-revizuentă A. împotriva deciziei civile nr. 2954 din 31 mai 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, ca tardiv formulat.

D E C I D E Anulează recursul declarat de recurenta-revizuentă A. împotriva deciziei civile nr. 2954 din 31 mai 2019, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, ca tardiv formulat. Fără nicio cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 decembrie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2021-12-16
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2797/2021
Ședința publică din data de 16 decembrie 2021 Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1707 din data de 23.06.2020 pronunțată de Curtea de Apel București, se
ÎCCJ 2020-06-24
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1141/2020
Ședința publică din data de 24 iunie 2020 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 2 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și as
ÎCCJ 2022-12-06
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2548/2022
Ședința publică din data de 6 decembrie 2022 Asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: 1. Prin cererea înregistrată la 27 februarie 2019 pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflict
ÎCCJ 2019-10-10
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1699/2019
Ședința publică din data de 10 octombrie 2019 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr. x/2015, revizuienta A
ÎCCJ 2020-06-25
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1148/2020
înregistrată pe rolul Tribunalului București secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr. x/2019 la data de 27.02.2019 revizuenta A. a formulat în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului București, cerer
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă