ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1552/2020

Ședința publică din data de 15 septembrie 2020

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 13.02.2020 și înregistrată sub dosar nr. x/2020, revizuentul A. a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Transport a Energiei Electrice Transelectrica S.A., revizuirea deciziei civile nr. 1088/11 iulie 2011 pronunțate de Curtea de Apel Bacău în dosar nr. x/2019 invocând descoperirea unor înscrisuri noi.

În drept, a invocat incidența prevederilor art. 324 pct. 4 C. proc. civ. de la 1865.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității și a tardivității formulării revizuirii, iar pe fond a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată.

Prin decizia nr. 202/2020 din 15 iunie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, a fost admisă excepția tardivității formulării cererii de revizuire și, în consecință a fost respinsă ca tardiv formulată, cererea de revizuire declarată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1088 din 11.07.2011 pronunțate de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2009, în contradictoriu cu intimata Compania Transport a Energiei Electrice Transelectrica S.A.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs revizuentul A., fără a dezvolta critici de nelegalitate.

Intimata Compania Națională de Transport al Energiei Electrice Transelectrica S.A. a formulat întâmpinare prin care a invocat în principal, inadmisibilitatea cererii de recurs raportat la faptul că cererea de revizuire a fost formulată într-un litigiu de muncă, iar în subsidiar, nulitatea cererii de recurs.

Prin decizia nr. 1527 din 30 iulie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020 a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 202 din 15 iunie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Transport al Energiei Electrice Transelectrica S.A.

Înalta Curte a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, prin urmare, decizia nr. 202 din 15 iunie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, prin care s-a soluționat cererea de revizuire, este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

În conformitate cu dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din același cod, hotărârea dată în recurs, chiar dacă prin aceasta s-a soluționat fondul pricinii, este irevocabilă.

Așadar, hotărârea atacată pe calea revizuirii este o hotărâre irevocabilă în sensul dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. fiind pronunțată în soluționarea recursului, motiv pentru care, Înalta Curte a reținut inadmisibilitatea recursului.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, contestatorul A., fără a proceda la încadrarea criticilor formulate în motivele prevăzute de dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ.

Contestatorul arată că este un om simplu care a ieșit la pensie în anul 2013 și care, din anul 1976 până la ieșirea la pensie, a lucrat în aceleași condiții cu foști colegi care au avut câștig de cauză la alte instanțe din țară, motiv pentru care se consideră îndreptățit să îi fie admis recursul formulat în dosarul nr. x/2020 pentru hotărâri potrivnice.

Înalta Curte, analizând contestația în anulare, o va respinge pentru următoarele considerente:

Căile de atac și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece legiuitorul a avut în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispozițiile art. 317 C. proc. civ. și ale art. 318 C. proc. civ.

Pe calea contestației în anulare nu pot fi valorificate decât nereguli procedurale, iar nu cele relative la dezlegarea dată de instanță fondului raportului juridic dedus judecății.

Fiind o cale de retractare și nu de cenzură judiciară, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond din cadrul litigiului de muncă ce au fost soluționate de instanță în mod definitiv.

De altfel, prin decizia contestată, instanța de recurs s-a pronunțat exclusiv asupra inadmisibilității căii de atac extraordinare care a fost respinsă pentru acest motiv, fără a se pronunța asupra fondului.

În speță, susținerile formulate de contestator nu vizează niciuna din neregulile procedurale prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ., ci sunt, în esență, nemulțumiri care privesc modul diferit de soluționare a litigiilor dintre părți, contestatorul invocând faptul că ar fi fost discriminat față de colegii de muncă, aflați în situații identice care au hotărâri judecătorești favorabile, pronunțate în cauze similare.

Totodată, susținerile contestatorului referitoare la faptul că a lucrat în aceleași condiții de muncă și, deci, soluția instanței de judecată ar trebui să fie identică, nu constituie motive ale contestației în anulare, care să poată fi încadrate în dispozițiile legale de strictă interpretare ale art. 317 și 318 C. proc. civ.

Legiuitorul nu a urmărit, prin reglementarea căii de retractare a contestației în anulare, să deschidă părților calea recursului la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță, pe motivul că s-ar fi stabilit eronat situația de fapt ori s-a aplicat greșit legea, ci exclusiv pentru îndreptarea unor nereguli procedurale din cele expres prevăzute de lege.

Ca atare, întrucât motivele contestației formulate de contestator nu se pot încadra în dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ., niciuna din acestea neavând legătură cu neregulile procedurale prevăzute de textele menționate, ca motive legale ale contestației în anulare, Înalta Curte va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1527 din 30 iulie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1527 din 30 iulie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 septembrie 2020.